Pollice Opponibile reloaded

Monty Jones e gli Zerbini Adoranti

2011-11-22T09:08:00.000+01:00

Ho letto il minieditoriale "Barometro" che campeggia oggi sulla prima pagina di Metro e, come sovente mi accade con le esternazioni del direttore Michele Fusco, ho provato un forte fastidio.

Lo riporto per imperitura memoria:
La domenica equivoca e dissoluta del Professor Mario Monti - messa a mezzogiorno nella Chiesa di Santa Maria in Aquiro e successiva visita alle Scuderie del Quirinale insieme alla signora Elsa con tanto di regolare biglietto - non poteva che provocare la dura risposta dei mercati (-4,74 la Borsa di Milano!), ai quali evidentemente non fa differenza l'odore di incenso o di olgettina. Ma insomma, cosa bisogna fare per piacere agli altri?

L'articolo si presta a due considerazioni distinte.
La prima: welcome to reality!
Vi state finalmente rendendo conto che lo spread, il rating e compagnia cantante NON HANNO ALCUNA RELAZIONE CON IL PANORAMA POLITICO?
Sono parametri assolutamente farlocchi, che sono serviti esclusivamente da scusa all'UE per puntare il dito verso Berlusconi in modo da invitarne la sostituzione con un loro uomo di fiducia!

E qui mi aggancio alla seconda considerazione: mentre accadeva tutto ciò, voi GONZI applaudivate, facevate i caroselli in città, stappavate lo spumante, cantavate "Bella ciao"...
Sinceramente non capisco tutta questa smania di piacere, soprattutto quando l'oggetto di tanta attenzione sono le Banche, peraltro ESTERE...
Ci stiamo consegnando legati e imbavagliati alle Banche tedesche e francesi, che succhieranno tutto il succhiabile dal nostro Paese per farsi rimborsare il fantomatico debito (quando - come hanno fatto notare più volte persone più esperte di me dei meccanismi economici - la soluzione sarebbe stata la ristrutturazione del debito, con conseguente uscita dall'Euro e svalutazione della nuova moneta locale, gudagnando così subito un +9,6% del PIL e favorendo le esportazioni), e voi non vedete l'ora di presentarvi ai nuovi padroni con l'abito della festa, tutti belli sorridenti e impomatati.

Eh, ma questi sono più distinti del crasso sardanapalo che dimorava prima a Palazzo Chigi.
Questi non fanno fare brutta figura nei circoli "bene".
Questi non fanno i puttanieri.

No, questi fanno i MAGNACCIA, di classe ma MAGNACCIA.
E le puttane saremo noi. Senza neanche guadagnarci.

Vi conviene rispolverare i cartelli di un po' di tempo fa, dove dichiaravate "Io non sono un coglione" e metterli bene in vista.
Sì, perché uno che vi giudicasse dai vostri comportamenti potrebbe averne un'impressione diversa.

Il grande quorum degli italiani

2011-06-13T16:42:00.000+02:00

Pare quindi che il quorum sui quattro quesiti referendari riguardanti la privatizzazione dell'acqua, l'energia nucleare ed il legittimo impedimento sia stato raggiunto.
Di per sé (e lo dico soprattutto ai signori del PdL che vagheggiavano l'astensionismo selvaggio) è una buona notizia: è giusto e soprattutto sensato che gli abitanti di una nazione, qualora siano chiamati ad esprimersi su argomenti di pubblico interesse, diano il proprio riscontro nelle sedi appropriate.
Siano dichiarazioni di "Sì", "No" o "Non so cosa rispondere" non importa: è una buona cosa che un elettore si rechi alle urne quando gli viene chiesta una decisione in merito.

Il problema è piuttosto capire perché si sia deciso di far dirimere questioni di tale complessità economica e scientifica attraverso un voto popolare pensando che la gente abbia capito appieno le implicazioni del proprio voto.
Perché vorrei proprio capire: dov'era il meraviglioso e illuminato popolo italiano quando il referendum sul premio di maggioranza per i partiti non ha raggiunto il quorum?
Dov'era quando è stata votata la legge che aggira il referendum sulla responsabilità civile dei magistrati?
E quando è stato fatto lo stesso con il finanziamento pubblico ai partiti?

Qualcuno all'epoca disse: "Mah, non capisco cosa sia questa roba su cui bisogna votare...non penso che andrò..."
Un bel chissenefrega, insomma.

E volete dirmi che una persona che non riesce a capire le implicazioni dell'Abrogazione della possibilita' di collegamento tra liste e di attribuzione del premio di maggioranza ad una coalizione di liste, dell'Abrogazione della possibilita' di collegamento tra liste e di attribuzione del premio di maggioranza ad una coalizione di liste, e soprattutto dell'Abrogazione della possibilita' per uno stesso candidato di presentare la propria candidatura in piu' di una circoscrizione abbia invece chiarissime nella mente le conseguenze e le implicazioni dal punto di vista politico ed economico dell'Abrogazione della modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica, dell'Abrogazione parziale della determinazione della tariffa del servizio idrico integrato in base all'adeguata remunerazione del capitale investito, dell'Abrogazione delle nuove norme che consentono la produzione nel territorio nazionale di energia elettrica nucleare o dell'Abrogazione delle norme in materia di legittimo impedimento del Presidente del Consiglio dei Ministri e dei Ministri a comparire in udienza penale?

Secondo me no.
Ma c'è una differenza tra i referendum del 2009 e quelli attuali: all'epoca nessuna forza politica ha azionato la grancassa mediatica per sottolineare l'importanza istituzionale dei quesiti e l'alto civismo che avrebbe dimostrato chi si fosse recato alle urne.

Perché? Ma perché i risultati di quel referendum sarebbero andati a toccare sul vivo gli interessi di tutto l'arco costituzionale TRASVERSALMENTE.
Qui invece c'era la possibilità di sfruttare fino all'osso il significato politico della consultazione, e così è stato fatto, soprattutto perché è stato ribadito in modo più o meno velato che un plebiscito di SI' avrebbe finalmente fatto capire all'Arcinemico di Arcore che il suo tempo è finito.
(NdBG: non funziona proprio così, ma non ditelo a Bersani)

Quindi la grancassa mediatica impostata sul tifo sfegatato, unita al sensazionalismo suscitato dalla catastrofe di Fukushima (e a parecchia disinformazione megafonata dall'una e dall'altra parte politica) hanno fatto sì che ci fosse il boom di affluenze.

E quasi sicuramente avrà vinto il sì, e quindi l'Italia (per LEGGE) dovrà rinunciare a sfruttare una potenziale fonte di energia (cosa che difficilmente potrà permettersi di fare), per dirne una.
Ma intanto, vuoi mettere la soddisfazione di averlo messo nel gnao al Berlusca?

Cavolate di Bruxelles

2011-04-14T08:24:00.000+02:00

Chi mi conosce sa che io sono profondamente antieuropeista: trovo assurdo dover per forza far parte di un gruppo che si prefigura come "esclusivo" avendo poca o nulla voce in capitolo.
Come evidenzia Uriel nel suo post, l'UE è di fatto una alleanza di nazioni, in cui però alcuni sono "più uguali degli altri" per dirla con Orwell, ossia si arrogano il diritto di fare e disfare le regole a proprio piacimento, indulgendo peraltro nel vezzo di puntare l'indice sdegnato verso i comportamenti altrui quando ci sono dei problemi contingenti da risolvere.

Per questo comprendo la reazione del ministro degli Interni Maroni, anche se è stata esternata sicuramente con intento provocatorio. E devo dire che questa mossa è decisamente riuscita, almeno in questa prima fase, perché ha cominciato a sgretolare la facciata (di bronzo) dei notabili mitteleuropei costringendoli a fare degli equilibrismi dialettici sull'interpretazione di norme peraltro abbastanza chiare quali gli accordi di Schengen.

Per lo stesso motivo mi trovo fortemente in disaccordo con i toni catastrofisti dell'editoriale di Maurizio Guandalini (economista del quale solitamente stimo e condivido le riflessioni) su Metro, e l'eco altrettanto scandalizzata che gli fa il direttore Michele Fusco nella replica alla lettera di un lettore.

Secondo il parere dell'editorialista, il fatto che l'Italia faccia parte dell'UE è la manna dal cielo, ad un'incollatura dal nirvana della beatitudine...l'unico modo in cui la nostra indegna, sempre indegna nazione, può sopravvivere nel consesso civile...
Dice Guandalini che "oggi se non fossimo in Europa andremmo tutti schisi schisi con cerotti per coprire le ferite delle tempeste finanziarie. Con il debito che ci ritroviamo gli speculatori ci avrebbero azzannati. Triturati. E ci sarebbe la disperazione sociale. Avrebbero scavato nei risparmi delle famiglie che è il solo caveau assicurativo di un futuro solido."
E risponde Fusco: "Basterebbero pochi mesi per indebolirci come Paese, frantumarci politicamente, farci sopraffare da economie emergenti, non avere il controllo esterno sui nostri conti di bilancio, in una parola andare a giocare in promozione."

Però, che punto di vista asettico e assolutamente non sensazionalistico! Se non avessi di fronte il titolo del giornale crederei di stare leggendo l'Incarto del Pesce!
E - soprattutto nelle parole del direttore - che fiducia smisurata sulla capacità degli italiani stessi: cioè, se non avessimo i grandi d'Europa che ci tengono manina e controllano che non facciamo i birichini con i soldini della paga, saremmo inesorabilmente, senza speranza e definitivamente sul lastrico.

C'è però da dire una cosa.
Provando a leggere al di là del velo di ineluttabilità, e sostituendo le diapositive di Shangri-La con quelle più realistiche di Parigi, Bruxelles, Berlino, etc...la relazione di Guandalini ha senso se la interpretiamo come una fotografia dell'istante attuale.
Dopo almeno 60 anni di bel governo e scelte ponderate ed oggettivamente oculate come solo sanno fare alcuni eletti del Belpaese (oltre a fare bene l'amore, fà ride e fare il caffé, naturalmente), è oggettivo che i conti nazionali siano un po' pericolanti.
Siamo con le pezze al culo ed effettivamente senza la rete di sicurezza europea saremmo messi decisamente male: però questo dev'essere uno sprone ad uscire da tale situazione, non un corroborante all'immagine suadente di Shangri-La!
L'adesione all'UE in queste condizioni deve rappresentare una soluzione di piccolo cabotaggio, una situazione temporanea mentre si lavora per risolvere il problema, non l'obiettivo finale, il risultato da raggiungere a tutti i costi, anche e soprattutto a scapito della dignità nazionale.

Io vorrei un governo che (invece di perdere tempo con il Lodo Alfano, il Processo Breve e altre minchiate simili, utili solo in chiave utilitaristica per spazzolare via le magagne dell'illustre PresDelCons) si sedesse attorno ad un tavolo con la situazione economica sott'occhio e dicesse: "Signori, così non possiamo andare avanti: siamo legati mani e piedi agli altri. Dobbiamo uscire da questo stallo!"
Perché in questo momento la nostra sovranità nazionale è solo sulla carta.
In campo economico Francia, Germania e anche UK e USA dettano legge e noi zitti perché siamo in debito.
In campo politico le prime due fanno e disfano le regole a proprio piacimento e noi zitti perché siamo in debito.

Adesso basta!
Io voglio un governo il cui obiettivo primario sia l'autonomia economica dell'Italia.
Dobbiamo essere in grado di produrre le risorse necessarie per il fabbisogno interno. Il commercio e gli scambi con l'estero sono naturalmente fondamentali e auspico ce ne siano sempre di più. Però devono rappresentare un surplus: dobbiamo arrivare ad una situazione in cui non faccia particolare differenza se ci siano o meno le relazioni economiche con le altre nazioni.

Ogni volta che formulo un pensiero analogo, i Giusti si stracciano le vesti (sghignazzandomi in faccia) sostenendo che è uno scenario utopistico e non ce la potremo fare mai.
Certo, non credo che sia un risultato raggiungibile subito, ci vorranno MOLTI anni.
Però dobbiamo cominciare a fare qualcosa in tal senso.
Saranno ovviamente necessarie misure drastiche ed impopolari.
Possiamo e dobbiamo individuare i rami secchi e tagliare senza pietà.
Idem dicasi dei soldi allocati senza senso (alcuni esempi? i soliti: ridurre ad un terzo il numero dei parlamentari...revocare una volta per tutte i benedetti statuti speciali di determinate regioni...e altri che ripeto costantemente fino a sembrare un disco rotto).

Io voglio votare un governo che abbia quella missione in testa.
Nell'attuale panorama politico non vedo alcun interesse a muoversi in tal senso (o forse no?)...finché sarà così, la mia scheda nell'urna sarà costantemente NULLA.

Immigrazione: pregasi accendere il cervello

2011-03-28T09:20:00.000+02:00

La situazione che si sta concretizzando a Lampedusa in seguito all'emigrazione di massa dalla Libia per la guerra civile è assolutamente seria e problematica.
Volenti o nolenti, i centri di accoglienza stanno per collassare e veramente non si sa dove ospitare i rifugiati.

Fortunatamente il geniale ministro Frattini ha estratto dal cilindro la formula magica per rimettere tutto a posto: elargire "fino a 2.000 o magari 2.500 dollari" (ipse dixit) a ciascun immigrato che accetti di tornare indietro.
Va a questo punto riconosciuto a Frattini di essere un uomo di intelligenza non comune (a voi decidere se per eccesso o per difetto): infatti questa semplice frase contiene non una, ma ben due castronerie gigantesche!

Innanzitutto: secondo lui una persona che è scappata da un posto dove c'è la guerra civile, fischiano i pallettoni e dal cielo piove anche roba più pesante (grazie anche e soprattutto all'INDEBITA ingerenza dei Cavalieri del G8), messa di fronte a "fino a 2.000 o magari 2.500 dollari" (ipse dixit), non vedrebbe l'ora di rituffarsi nell'inferno che si è lasciato alle spalle!
Ah beh, il ragionamento non fa una grinza: ne fa MOLTE DI PIU'...e continuerebbe a farle anche nel momento in cui tale cifra venisse moltiplicata per 10 o per 100...a meno di essere un mercenario, non c'è cifra al mondo che mi convincerebbe a tornare in un posto dove ogni secondo si rischia la vita e dove le condizioni erano pessime prima del conflitto, figurarsi dopo!

Ma anche supponendo che gli immigrati abbiano il cervello più fulminato di quello del ministro, costui mi userebbe la cortesia, di grazia, di spiegarmi DA DOVE intenderebbe attingere per trovare questi fantomatici "fino a 2.000 o magari 2.500 dollari" (ipse dixit) a cranio?
Voglio sperare che quando ha formulato tale proposito avesse in mente di autotassare se stesso e i suoi colleghi parlamentari, perché le uniche altre alternative che vedo sono 1) tagliare i fondi a qualche altra infrastruttura; 2) imporre una nuova tassa ad-hoc (perché non un'accisa sul carburante? tanto una più, una meno...)
Meno male che il suo collega Maroni (che ritenevo persona intelligente e sensata, ma evidentemente chi va con lo zoppo impara a zoppicare) sostiene che «il rimborso finale spetta alla Commissione Europea che dispone di un fondo ad hoc»...come no? Già mi vedo i papaveri di Strasburgo darsi di gomito e replicare "Sì, sì, certo...ma nel frattempo anticipate pure voi, vah, che poi vi rimborsiamo"...

Eppure una soluzione (anche se nel breve periodo) c'è: quella di riconoscere per tutti gli immigrati che arrivano lo status di rifugiato politico.
In questo modo, essi potranno legittimamente varcare i confini nazionali* e cercare una sistemazione anche negli stati adiacenti la penisola, come hanno già cercato di fare nei giorni scorsi quando la Francia, la magnanima Francia, la culla dell'Europa Unita, quella che sostiene che bisogna accogliere i rifugiati (vedasi alla voce "fare i ricchioni col culo degli altri"; altri-> vedasi "Italia"), ha pensato bene di opporre il veto e ricacciare indietro i nordafricani ("A noi l’Italia non interessa. Siamo di passaggio, vogliamo andare in Francia", ipsi dixerunt).

Siamo stati fagocitati dall'UE? E allora perché non cerchiamo di metterne in pratica le leggi una volta tanto per farci aiutare, tanto per cambiare?

* ok, con visto analogo a quello turistico e di durata pari a 90 gg...ma sapete in 90 gg quante cose cambiano...

FUS la volta bbuona che finiscono ACCISI...

2011-03-24T12:03:00.000+01:00

(La didascalia della foto, presa dal quotidiano Metro, recita: "Flash mob ieri degli studenti delle scuole di danza davanti a Montecitorio prima del reintegro del Fus"...oh, ce ne fosse uno sincronizzato con l'altro...forse dovrebbero applicarsi di più!)

Devo dire che giorno dopo giorno mi sento sempre meno rappresentato da questa accozzaglia che siede in Parlamento, e che sforna provvedimenti che definire sensati è un paradosso...

L'ultimo esempio è relativo al finanziamento del Fondo unico per lo spettacolo.
Le finalità del Fondo sono il "sostegno finanziario ad enti, istituzioni, associazioni, organismi e imprese operanti in cinema, musica, danza, teatro, circo e spettacolo viaggiante, nonché per la promozione ed il sostegno di manifestazioni e iniziative di carattere e rilevanza nazionale in Italia o all'estero."

Tutto ciò è molto lodevole dal punto di vista culturale (lo sarebbe di più se quanto viene prodotto fosse veramente di qualità, ma questo è un altro discorso), e per tale motivo condivido in qualche misura che fosse necessario scongiurare i tagli che potevano pregiudicare il funzionamento di benemerite istituzioni dedite alla cultura delle arti nel nostro Paese.

Dico "in qualche misura" perché il discorso è analogo a quello che ho sempre sostenuto sul precariato degli insegnanti nella scuola: siamo SICURI che l'offerta non superi la domanda? Siamo SICURI che siano state individuate (e corrette) tutte le cause di spreco in tali settori?

Io lo spero, ma ho tanto paura che non sia così (sto toccando con mano lavorativamente che nei Ministeri italiani l'ottimizzazione dei costi e delle risorse - per non parlare della semplice comunicazione tra i vari Enti in modo che uno sappia cosa sta facendo l'altro - non è proprio una prassi seguita in modo assiduo)...

Ma pur supponendo un comportamento virtuoso da parte del Ministero (il quale nel frattempo deve aver avuto il suo bel overhead amministrativo con le dimissioni di Bondi...e queste cose non sono propriamente di ausilio nella gestione dell'operatività quotidiana!), non riesco comunque a capire perché tale finanziamento sia dovuto arrivare gravando ancora una volta sulle tasche dei contribuenti, istituendo l'ennesimo balzello!
Subdolo, peraltro, perché va ad installarsi su un bene di consumo di cui - volenti o nolenti - praticamente tutti dobbiamo acquistare notevoli quantità con cadenza pressappoco settimanale.

Così, invece di buttare a mare le attuali che sono prive di qualunque motivazione accettabile*, il governo ha colto l'occasione per aggiungere l'ennesima accisa sul carburante!
La scelta del momento storico ha poi le caratteristiche della genialità: proprio in un periodo in cui il prezzo della benzina sta salendo vertiginosamente (e anche lì le motivazioni sono sempre ben poco convincenti...se il prezzo del petrolio al barile sale, la benzina sale perché eh beh, è chiaro, bisogna far fronte all'aumento...se il prezzo del petrolio scende, la benzina NON scende perché eh beh, è chiaro, le compagnie di carburanti dovran ben ammortizzare la spesa che hanno fatto per le grandi quantità di benzina quando il prezzo del petrolio era alto...), la decisione di aumentarne ulteriormente la tariffa mi pare assolutamente azzeccata!

Magari l'obiettivo del governo (che non si è mai espresso in toni entusiastici verso queste attività artistiche, molto più in sintonia con l'ideologia del PD**) era proprio quello di far passare il provvedimento come una forzatura agli occhi dell'elettorato, ribaltando sui cittadini l'onere ("Eh, guardate questi qua che ci costringono a vessarvi per avere i soldi!").

Però, con la miopia tipica dei governanti italici il cui bilancio familiare non viene certo turbato da una fluttuazione di un paio di centesimi su un bene di consumo*** - soprattutto quando comparato all'entità della voce "entrate" della prima nota, non hanno pensato che così facendo si sarebbero dati la zappa sui piedi...

Eh sì, perché all'elettore potrebbe anche venire in mente che ci sarebbero state strade alternative per rimediare buona parte dei finanziamenti necessari...ad esempio, che so io, rivedendo lo status delle Regioni a Statuto Speciale tagliando in modo consistente le sovvenzioni che erano state originariamente concepite per aiutare questi territori in quanto "di frontiera" (ragionamento che al giorno d'oggi non ha ormai più alcuna validità, se mai ce l'ha avuta in passato)...oppure scremando il monte-emolumenti per quei simpatici personaggi che amo definire "policulici", data la propria abilità nell'accaparrarsi molteplici poltrone in posizioni altolocate e sempre ~~molto~~ troppo ben retribuite presso Enti ed utilities varie...oppure ad esempio ritirando le truppe che continuano a stazionare nelle varie INUTILI campagne di "esportazione democrazia" (Afghanistan, Iraq, Kosovo, a breve sicuramente la Libia...dal Libano siamo già andati via o no? mah?)...ci sono parecchie altre aree di intervento, se uno avesse la VOLONTA' di cambiare la situazione...

E lo stesso elettore potrebbe sempre dire agli attuali governanti: "E voi, con tutte queste possibilità per recuperare del denaro da destinare alla cultura, dovevate proprio venire a pescare ulteriormente nelle mie tasche? Ma non eravate voi a sostenere la necessità di ridurre le tasse perché inconcepibilmente alte? Allora a sto punto tanto valeva votare PD!"

O no?

* grazie a Leggo, recuperiamo la cronostoria delle accise che persistono sulla benzina:
1935: 1,90 lire per la guerra di Abissinia (che si somma ad un'accisa base preesistente)
1956: 14 lire per la crisi di Suez
1963: 10 lire per il disastro del Vajont
1966: 10 lire per l'alluvione di Firenze
1968: 10 lire per il terremoto del Belice
1976: 99 lire per il terremoto del Friuli
1980: 75 lire per il terremoto dell'Irpinia
1983: 205 lire per la missione in Libano
1996: 22 lire per la missione in Bosnia
2004: 31 lire (0,016 €) per il rinnovo del contratto degli autoferrotranvieri
2005: 96 lire (0,05 €) per l'acquisto di bus ecologici
2011: 0,02 € per finanziare il Fus
Totale: 573 lire (0,29 €: 0,564 € considerando anche quella di partenza)
Mi pare che le motivazioni addotte parlino da sé...

** non dico "di sinistra" perché dire che il PD sia un partito di sinistra è come dire che il PdL è un partito di destra: una castroneria mostruosa...

*** soprattutto quando le spese per il bene di consumo in questione (con tutta l'auto blu intorno) sono a carico dello Stato = a carico del contribuente (che così si trova a pagare anche l'accisa per il parlamentare oltre che la propria)

Una nuova occasione persa

2011-03-23T14:55:00.000+01:00

E così, dopo vari tira e molla, dopo le pressioni degli 8 "grandi", i batti e ribatti con l'ONU...finalmente si è scatenata l'offensiva contro Gheddafi.
Ora tiene banco il ministro La Russa, che rivendica indignato un posto di rilievo per l'Italia nel comando delle operazioni, che (oggettivamente) partono da basi distribuite sul territorio italiano, e che diamine!

Operazioni, tengo a ricordare, che concretizzano una INGERENZA sulle questioni INTERNE di una nazione SOVRANA.
Quale sarà il tornaconto dei grandi Occidentali? Più probabile che si tratti di risorse (il deserto Libico è sicuramente ricco di oro nero e altri combustibili) come nel caso del Kuwait e dell'Iraq, che non di una posizione strategica come quella dell'Afghanistan...
Sicuramente alla palla dell'esportazione della democrazia ci credono solo quelli che lo devono fare per ipocrisia o per ordini superiori...altrimenti non si piega perché questi grandi benefattori dell'umanità non siano mai intervenuti nelle guerre civili che tuttora dilaniano i regimi dell'Africa centrale...

Una sola cosa è certa: la democrazia (fuor d'ipocrisia) non si può esportare...le popolazioni devono elaborarla in proprio attraverso i medesimi meccanismi che il mondo "civilizzato" ha messo in pratica nei secoli passati...

E che è ora di smetterla di voler dettare le regole a casa degli altri: a voi non darebbe fastidio?

Quando la matematica è un'opinione...

2011-02-14T09:17:00.001+01:00

...manipolata, peraltro.

Non è che uno voglia difendere il Berlusca: il fatto è che il pressapochismo degli avversari è tale da far scaturire naturalmente un ragionamento "non allineato" in chiunque non sia condizionato dai paraocchi del becero odio "ad personam".

Ieri c'è stata la tanto pubblicizzata manifestazione per la dignità delle donne, che per tutti si traduceva "manifestazione contro Berlusconi".*
Sui vari giornali oggi si legge "Cortei in 230 città. Un milione in difesa delle donne."

Uhm...

Alle ultime politiche risultavano 47.126.326 i cittadini aventi diritto al voto per la Camera, 43.133.946 per il Senato.
Signori, correggetemi se sbaglio, ma temo che dobbiate fare un po' meglio di così: un milione di preferenze è decisamente MOOOOLTO meno del 50%+1 necessario per essere considerati "maggioranza".
Soprattutto se teniamo conto che il milione comprendeva anche i manifestanti ALL'ESTERO: di questi QUANTI hanno diritto al voto in Italia? (e anche su questa regola ci sarebbe di che discutere)

A sto punto viene da dire che la Gelmini ha ragione almeno a metà: magari le persone in piazza non erano TUTTE radical-chic, ma sicuramente erano POCHE.
Un uomo con la vuvuzela fa sicuramente più rumore di 20 uomini che parlano, ma questo non fa di lui la maggioranza.

*: Berlusconi il quale avrebbe comunque approfittato di "servigi" offerti spontaneamente dalle donzelle che gremivano le sue magioni...non capisco quindi cosa c'entri questa faccenda con la "dignità delle donne"...secondo me non solo il Cavaliere, ma anche queste donne che si sono offerte in cambio del classico calcio in culo in vari ambienti non sanno neanche dove stia di casa la dignità!

Postribolum italicum

2011-02-14T08:48:00.000+01:00

Qualche giorno fa ho letto un post di Wolfstep incentrato sull'argomento più di attualità che esista: il "Ruby-gate", con tutto il contorno di rogne per il Cavaliere.

La legge italiana sancisce che lo sfruttamento della prostituzione sia reato, con l'aggravante della minore età delle coinvolte.
Il caso di Berlusconi è "borderline", perché lo sfruttamento si ha quando ti fai pagare una percentuale dalla prostituta. Accompagnarsi con una prostituta non e' reato se e' maggiorenne, ma lo è se la medesima è minorenne. (NdBG: grazie all'amico Dela per questa precisazione che mi era sfuggita)

Ad ogni modo, stante questa situazione, sempre secondo la legge italiana, è corretto che si intenda far luce sulla questione delle frequentazioni sessuali berlusconiane, ed eventualmente condannarlo.

Questo a prescindere dall'intento persecutorio o meno della magistratura (che comunque E' politicizzata. punto.)

Quello su cui ci sarebbe da discutere è piuttosto che la legge italiana in materia di prostituzione sia raffazzonata, e che questo rientri nel novero del "fare le cose all'italiana", ossia in modo ingarbugliato cercando di non scontentare Tizio, Caio e Sempronio (laddove siano "notabili") e tenendo sempre presente un certo moralismo (diverso da "moralità") ipocrita di facciata in modo da autoassegnarsi una patente di integrità (e anche perché fa sempre comodo essere pappa e ciccia col Vaticano)...

My two cents: ripeto quanto già detto in tempi non sospetti.
Non capisco perché debba essere perseguibile una persona MAGGIORENNE che decide IN TUTTA AUTONOMIA E SENZA PRESSIONI ESTERNE di dare via le proprie parti intime a pagamento...è immorale? Mah, anche questo è opinabile...è un'attività che non fa del male a nessuno!

Partendo da tale presupposto, capisco ancora meno come possa essere perseguibile UN SUO CLIENTE!
Solo in caso di coercizione i BASTARDI SFRUTTATORI FIGLI DI P... devono essere puniti con il massimo della severità.

E naturalmente in questo caso occorre fornire agli inquirenti tutti gli strumenti atti a stroncare questi traffici ignobili.
Non mi pare un concetto difficile da assimilare!

L'apoteosi della faccia tosta

2011-01-21T14:28:00.000+01:00

Per il lettore che non si ferma al messaggio evidente delle notizie, ma ne traguarda i retroscena, il "sexygate" scatenato attorno al premier ha almeno un risvolto positivo.

Nella fattispecie, raggiunge l'obiettivo di smascherare l'evidente ipocrisia e la faccia tosta di alcuni soggetti.

Mi riferisco alle più recenti esternazioni della santa sede ("s" RIGOROSAMENTE MINUSCOLE, NdR).
I suoi portavoce si proclamano "turbati come Napolitano" (ah beh, allora...) e "in ansia per la stabilità", oltre a condannare duramente la vicenda e ad esigere "più moralità".

Chiariamo: è indubbio che il comportamento attribuito al Cavaliere (laddove sia dimostrato al di là di ogni ragionevole dubbio, sulla qual cosa sussitono delle perplessità) non si addice nella maniera più assoluta ad una persona che rappresenti una Nazione, e che a prescindere dalla veridicità delle accuse ci si aspetterebbe un atteggiamento differente ed anche un dignitoso passo indietro dalla scena politica, almeno finché non sia stata fatta chiarezza.

Quello che mi interessa sottolineare in questo frangente è il fatto che il Vaticano ancora una volta ha parlato a sproposito quando invece sarebbe stato opportuno tacesse.
Innanzitutto, di quale "stabilità" si dichiarano preoccupati? Non mi risulta che le vicende di Berlusconi influiscano sulla stabilità di governo della Città del Vaticano: se si riferiscono all'Italia, mi sembra un'ingerenza nelle vicende politiche di uno Stato Sovrano differente da quello che rappresentano.
Questo non vuol dire che essi non debbano essere liberi di esprimere il proprio pensiero a riguardo, ma non ritengo che quest'ultimo debba avere per lo Stato italiano maggior rilevanza delle chiacchiere da bar.

Dove veramente si entra nell'ambito dell'ipocrisia più sfacciata è quando i suddetti signori danno voce al proprio presunto "bisogno di moralità".
Monsignor Giancarlo Maria Bregantini, arcivescovo di Campobasso nonché uno dei più autorevoli esponenti del Consiglio permanente della Cei, afferma in merito alle feste ad Arcore: “Sono spettacoli indecorosi, un crimine verso i giovani”.
L'affermazione in sé è completamente condivisibile e ci sarebbe poco da obiettare...quello che mi dà fastidio è il pulpito da cui viene la predica (in questo caso la metafora calza a pennello): come la mettiamo con i numerosi casi di pedofilia perpetrati da vari sacerdoti, che il Vaticano ha costantemente insabbiato ed impedito di perseguire legalmente (sottraendo i colpevoli alla giustizia ordinaria trasferendoli e opponendo tutta una sequela di giustificazioni più o meno sostenibili) fino a quando non sono diventati troppo evidenti?
Quelle vicende quale spettacolo hanno offerto ai giovani? Uno spettacolo cui sono stati fatti partecipare controvoglia, peraltro. E mi pare che il problema sia ben lungi dal dirsi risolto, tra le altre cose.

Un mio amico mi ha fatto notare che quando si punta un dito per accusare un'altra persona, la stessa mano ne punta tre contro noi stessi: il significato è che prima di stracciarsi le vesti presumendosi gigli immacolati, occorrerebbe fare un minimo di autocritica.

E magari valutare se non sia il caso di tacere.
Sempre che la ragion politica non sia più forte della dignità.
(Quest'ultima frase vale anche per il personaggio al centro della vicenda scatenante, oltre che per
quelli che fino a ieri sputavano sui preti pedofili, salvo usarli oggi come arma contundente per puntare il dito contro la moralità dell'Arcinemico...)

I soliti due pesi e due misure

2010-10-28T09:37:00.000+02:00

Personalmente non nutro alcuna stima nei confronti di Daniele Capezzone: lo detestavo quando era nei Radicali, mi urta adesso nel PdL.
La sua espressione costantemente grave, seriosa e convinta sono sicuramente costruite a tavolino, e tradiscono una buona dose di ipocrisia di fondo, peraltro confermata dal suo passaggio da un estremo all'altro dell'arco costituzionale.
Almeno, questo è il mio parere sull'individuo.

Ciononostante ritengo che la sua aggressione avvenuta l'alta sera sia un evento assolutamente deprecabile e condannabile: qualunque sia il contesto, dare voce al proprio malcontento è assolutamente lecito, l'esercizio della violenza per esprimere le proprie posizioni no.
Chi si è reso protagonista di tale gesto (alla stregua di chi aggredì Berlusconi col treppiede o con il modellino del Duomo) è passato dalla parte del torto e per quanto mi riguarda non è assolutamente dissimile dagli ultras che ogni settimana infestano gli stadi di calcio.

D'altronde è da parecchio che sostengo che ormai il livello del confronto politico in Italia sia assolutamente conformato al tifo sportivo: barriere di sordi contro sordi che non sono disposti a dare ascolto alle parole dell'avversario a prescindere dal contenuto.

E questa impressione è confermata da uno scambio di opinioni cui ho partecipato ieri su Facebook.
La stragrande maggioranza dei commenti (ok, tutti tranne i miei, via) erano a sostegno e plauso dell'agressore. Alcuni addirittura si rammaricavano di non essere stati LORO a mettere le mani addosso a Capezzone.
Persone che sono le prime a gridare indignati contro i poliziotti che sono stati mandati a sedare (con metodi comunque discutibili) i disordini a Cagliari e Terzigno (per non parlare dell'ormai infame G8 di Genova), accettano e giustificano di buon grado l'accaduto, esprimendosi così:
"A forza di chinare la testa ci riduciamo a strisciare e poi uno non ce la fa più, si alza e fa un casino che non finisce più. Quell'uno viene pure visto come un pazzo da condannare. Forse quell'uno ha una dignità, un bisogno di rispetto (diritto di ogni essere umano) ignorato dai padroni. In una società civile, nessuno si sognerebbe di agire in questa maniera verso uno che fa bene il suo lavoro di Governare la sacra patria, verso uno che rispetta il cittadino che è il proprio datore di lavoro. E poi se parliamo di violenza allora che diciamo di quei poliziotti che sono stati mandati a spaccare teste a Cagliari. Ripeto: sono stati mandati, da chi? Da chi non si sporca le mani ma fa molta più violenza di uno che si toglie uno sfizio per strada. E ribadisco, lo invidio perchè un Capezzone venderebbe sua madre per un pugno di voti, e nei fatti, quindi, è stato un incontro regolare tra 2 squilibrati, se proprio vogliamo metterla così. Sulla liceità non mi esprimo perchè è un concetto anacronistico."

Non penso che siano necessari ulteriori commenti.

Beato quel popolo (viola?) che non ha bisogno di eroi

2010-09-30T10:01:00.000+02:00

Una volta i Giusti del confronto politico in Italia (sapete, quelli che leggono Repubblica...che votano PD...che si esaltano per i cori allo stadio contro Berlusconi) guardavano a Enrico Mentana come ad uno dei lacché del Cavaliere, addomesticatore della libera informazione....e consideravano Gianfranco Fini un fascistoide squadrista, agitando addirittura lo spauracchio di un nuovo Ventennio quando Forza Italia e Alleanza Nazionale hanno vinto le elezioni...

Ora invece è bastato che i signori precedentemente citati abbiano preso le distanze dall'Arcinemico dell'Umanità per guadaganarsi il rispetto e il plauso da chi un istante prima li ricopriva di improperi.

Io ho il massimo rispetto per le scelte di Mentana e Fini.
Ne ho molto meno per l'ondivaga massa osannante dei Giusti, che evidentemente non riescono a ragionare a mente fredda senza essere abbagliati dal furore antiberlusconiano.

Interceptor

2010-06-11T16:50:00.000+02:00

Ieri c'è stato il SI del Senato sulla famigerata Legge sulle intercettazioni.
Onestamente ho difficoltà a farmi un'opinione chiara in merito.

E' vero che con le intercettazioni sia possibile riuscire a svelare comportamenti illeciti e criminosi negli ambiti dei quali altrimenti diventerebbe difficile individuare le responsabilità dei vari coinvolti.
Però è anche vero che il materiale raccolto durante tali intercettazioni potrebbe contenere dei brani che - pur non pertinenti all'indagine in corso - potrebbero sempre avere una rilevanza tale da essere utilizzati per influenzare, ricattare, etc...vari personaggi coinvolti nell'argomento dell'indagine ma non rei in tale contesto...
Sì, il materiale non pertinente dovrebbe essere scartato...appunto, "dovrebbe" è una forma verbale differente da "sarà"...soprattutto in Italia...

E' vero che la gente deve essere informata di quel che bolle in pentola, senza censure e bavagli che pregiudichino l'integrità dell'informazione...
Però è anche vero che i giornalisti ambiziosi mirano allo scoop per mettersi in mostra...e per lo scoop serve il sensazionalismo, e uno sputtanamento a cinque colonne in prima pagina è sensazionalistico! Molto meno lo sono le eventuali scuse relegate magari in un trafiletto in quarta o quinta pagina, nel caso in cui il proseguimento delle indagini dimostri che si è trattato tutto di un equivoco...
Ma quando uno viene sputtanato, è difficile che riesca a rifarsi una reputazione, anche nel caso in cui lo scoop si dimostri successivamente "non particolarmente accurato".

E ancora: ok informare la gente sugli sviluppi di una vicenda, ma esiste il rischio che qualche giornalista troppo "zelante" esponga degli elementi passati sottobanco che possono compromettere l'integrità dell'indagine...

Dulcis in fundo, l'annosa questione: CHI controlla i controllori? CHI mi garantisce che lo strumento delle intercettazioni non venga poi utilizzato in modo troppo disinvolto, arrogando allo Stato il diritto di ficcare il naso nelle faccende private di chicchessia?

Siamo alle solite: questo tipo di questioni è troppo delicato per essere regolato da quattro norme in croce...ogni caso fa storia a sé e, piuttosto che una legge nuova, ci sarebbe bisogno di un po' più di buon senso instillato in chi deve prendere certe decisioni.

Solo che il buon senso è materia particolarmente rara da queste parti...

P.S.: un esempio particolarmente lampante di questa ultima affermazione può essere individuato nell'intervista al segretario di ANM, il quale "suggeriva" che qualora il compenso di un magistrato fosse abbassato, eh beh...il soggetto potrebbe diventare "sensibile a lusinghe o bisogni di tipo economico"...mentre l'affermazione si commenta da sé, invito nuovamente tutti a leggere il voulme "Magistrati: l'Ultracasta" per ulteriori dettagli sui miseri compensi di questi signori...

Tutti al mare?

2010-05-26T09:19:00.007+02:00

Impazza in questi giorni la polemica sull'ultima geniale trovata riguardante la scuola, proveniente dal senatore PdL Giorgio Rosario Costa: posticipare l'apertura delle scuole ad ottobre, come succedeva decenni fa.

Questa proposta mi pare delirante a tutto campo: innanzitutto parliamo dell'argomento cardine...la scuola. Già è disorganizzata così, e il pessimo livello di istruzione dei giovani virgulti lo dimostra quotidianamente (e non venitemi a dire che è colpa del fatto che i precari siano a spasso, perché quella è una cazzata demagogica bella e buona, sulla quale tornerò in un qualche post futuro).
Ciò detto, mi pare aberrante contribuire a comprimere ulteriormente le giornate di insegnamento a disposizione.

Analizzando la proposta da un altro punto di vista, hanno ben ragione ad esserne preoccupati i genitori. I lavoratori (almeno, la stragrande maggioranza di essi) non hanno certo a disposizione 3-4 mesi di ferie: se non ci sono nonni o prozie a disposizione cui affidare i pargoli, come si fa? Non si può certo pensare di lasciarli a casa da soli (almeno quelli sotto una certa età)...
Certo, li si può mandare a "Estate Ragazzi" o in colonia, ma sono soluzioni a costo > 0, che non sono proprio un toccasana per le tasche della gran parte degli italiani, già messe a dura prova dalla crisi (quella vera + quella gonfiata dai media) e dagli aumenti assurdi (uno su tutti quello della benzina).
Ora, senza impegolarsi in improbabili letture vittimistico-femministe come quella di una intervistata («Sembra anche un ennesimo attacco al lavoro delle donne. Senza nonni disponibili, come si fa a gestire un periodo di quattro mesi?»), è decisamente un problema logistico non banale, e sicuramente chi ha fatto la proposta non ne ha tenuto conto.

Ma la vera genialità della trovata è la motivazione addotta dal senatore Costa: in questo modo si favorirebbe il turismo...Eh? Ma stiamo scherzando?
Il ministro Gelmini afferma: «A settembre si possono avere migliori opportunità sul piano economico.»...e questo è vero. Peccato che poi la stessa dichiarazione contenga un'imprecisione grossolana: «Oggi le vacanze per le famiglie non sono più concentrate a luglio e agosto»
Mmm...a me non risulta: ha provato, la signora ministro, a farsi un giro per Torino o Milano ad agosto? C'è il deserto.
Perché? Evidentemente perché le grandi aziende chiudono tutte simultaneamente (ed è ragionato: cosa tengo aperto a fare se le ditte con cui commercio sono chiuse?)...e perché le tariffe sono più alte ad agosto? Forse per lo stesso motivo, oserei dire.
Se ci sono arrivati gli albergatori, trovo strano che non ci arrivi il ministro. Ma tant'è!
E neanche gli amministratori locali brillano per acume, se l’assessore regionale Alberto Cirio dichiara: «In Piemonte, meglio sarebbe introdurre una settimana verde in primavera, prima o dopo Pasqua, a seconda degli anni. La primavera è il periodo su cui dobbiamo puntare per sviluppare percorsi verdi, di arte e di cultura»...ehm, mi può anche spiegare quali aziende siano così propense a dare ai dipendenti le ferie in primavera???

Se quindi sommiamo la verosimile poca flessibilità dei periodi di ferie per la grande maggioranza degli italiani alla loro poca disponibilità economica a prescindere*, mi viene veramente difficile ipotizzare una relazione di causa-effetto tra il prolungamento delle vacanze scolastiche e un beneficio per l'industria turistica, mentre mi appaiono lampanti le problematiche che un tale provvedimento contribuirebbe ad alimentare.

Certo è che per accorgersene sarebbe stato necessario avere una qualche remota familiarità con un ambiente lavorativo.

*: Va poi detto che c'è un sacco di gente che - pur faticando ad arrivare alla fine del mese - non concepisce di non andare in vacanza d'estate ed arriva a togliersi il pane di bocca pur di andare un paio di settimane al mare! Ognuno è libero di agire come ritiene opportuno: mi dà solo un po' fastidio quando questa stessa gente si lamenta di essere in miseria.

Esserci o non esserci

2010-05-19T10:50:00.005+02:00

Con riferimento all'agguato di Herat avvenuto lunedì scorso, in cui hanno perso la vita due soldati italiani ed altri due sono stati feriti, voglio riportare l'editoriale di Alberto Infelise pubblicato sull'edizione odierna di Metro.

INFANTILISMO DEMOCRATICO

Che tenera la nostra democrazia, verrebbe da darle il ciuccio e cullarla. Poi magari fare tò-tò sul sederino a certi rappresentanti del popolo che non esitano, nonostante l’età pensionabile, a fare sfoggio di infantilismo. La questione è semplice: le guerre (ops, le missioni di pace, pardòn) o si fanno o non si fanno. Se si decide di farle, ci si mandano i nostri militari. Che sanno quel che vanno a fare, e infatti ci vanno armati, mica con paletta e secchiello. È un insulto a loro, alle loro famiglie, alla storia (in generale e alla nostra in particolare), rifare l’indegno balletto “ci stiamo ancora-no non ci stiamo più dai” tutte le volte che un lutto ci colpisce.

Che vuol dire? Che le guerre (ops, le missioni di pace, pardòn) le facciamo solo se siamo sicuri di non farci male? Il rispetto e la gratitudine per i militari che sacrificano la loro vita per lo Stato passa anche per il non cambiare idea ogni sei minuti sulla politica estera e sul ruolo delle Forze Armate.

La morte è una cosa seria, non l'ennesimo palcoscenico guitto per l'onanismo bicamerale. Con che faccia alcuni parlamentari, proprio nel giorno della morte dei nostri Alpini, si permettono la leggerezza di dire “vabbe', ma a che serve stare lì”?

Magari se ve lo foste chiarito per bene prima di mandarceli, loro se ne stavano a casa ed evitavano di morirci in Afghanistan. Ché a occhio e croce qualcosa di meglio da fare ce l'avevano.

Sono decisamente d'accordo con il ragionamento di Infelise: che senso ha mandare dei soldati a fare il lavoro dei soldati per poi stupirsi se i soldati vengono uccisi? (Stupore oltretutto manipolato per scopi politici)

Occorreva appunto chiarirsi le idee PRIMA di impegnarsi nella missione, e poi appunto decidere di NON impegnarsi.
Sono assolutamente contrario all'ingerenza di una nazione nelle faccende interne di un'altra. Specialmente se questa ingerenza viene concretizzata per mezzo di installazioni militari.

E soprattutto sono contrario quando si appoggiano tali ingerenze solo per vassallaggio nei confronti della potenza egemone.
Non venitemi a raccontare che la presenza delle truppe in Afghanistan (ma come in Iraq, Libano, ecc...) sia dettata da motivazioni umanitarie per "garantire la democrazia in quelle zone", e altre stupidaggini del medesimo tenore. Se fosse veramente questa la molla che spinge i paesi occidentali ad intervenire, come mai nessun contingente è stato mai inviato in Ruanda, in Congo, in Zimbabwe, in Sierra Leone e nelle altre realtà africane dilaniate da decenni di dittatura e conflitti interni?
Non hanno forse bisogno anche loro di democrazia?

Il problema è che queste ultime aree non sono "strategicamente importanti", in particolare per gli USA, a differenza dell'Afghanistan e dell'Iraq (che consentono di tenere d'occhio da vicino Iran e Cina) e del Medio Oriente in genere (che permette di mantenere sotto controllo i paesi produttori di petrolio).

In definitiva, ora siamo in ballo e bisogna - volenti o nolenti - ballare: abbiamo preso degli impegni ed è coerente mantenerli.
In vista della prossima volta, però, magari sarebbe il caso di fermarsi e ragionare se effettivamente sia sensato mandare delle proprie truppe in casa d'altri, o se non sia magari il caso di scrollarsi lo Zio Sam dalle spalle...
Perché mi pare che a quest'ora il Piano Marshall l'abbiamo ampiamente ripagato.

A volte rivaneggiano!

2010-05-13T10:55:00.000+02:00

Evidentemente il mese di maggio ha la sgradevole prerogativa di indurre seri casi di vaneggiamento nelle pubbliche personalità. Era già successo l'anno scorso, quest'anno il copione si ripete con nuovi personaggi.

Alcuni giorni fa, infatti, il deputato del Pdl Giorgio Stracquadanio ha proposto che i parlamentari che "lavorano seriamente" debbano essere premiati. Come? Ma ovviamente con un aumento di stipendio!
Ma in verità tutto il periodo dell'onorevole è degno di figurare in un testo psichiatrico: "Vorrei che concorressero alla vita pubblica i migliori che, invece, oggi, anche per una giusta ambizione economica, preferiscono puntare a dirigere imprese, a diventare imprenditori essi stessi o a intraprendere altre carriere ben piu' remunerative, come, ad esempio, i tanti alti funzionari dello Stato".

Beh, come dargli torto? Perché i succitati "migliori" dovrebbero abbassarsi ad andare a tirare la cinghia in Parlamento dove, con le attuali remunerazioni si rischia di non arrivare a fine mese? Del resto il mondo economico nazionale e non offre quotidianamente milioni e milioni di opportunità imprenditoriali di successo: ci sono vagonate di quattrini che aspettano solo che qualcuno allunghi la mano e li faccia propri!

A me la proposta di Stracquadanio, in fondo in fondo non dispiace: trovo giusto distinguere tra chi fa coscienziosamente il proprio lavoro e chi non lo fa*. Cambierei solamente l'offset rispetto al quale effettuare le variazioni.
Mi spiego: visto che i nostri CARI rappresentanti sono appunto CARI in virtù degli emolumenti che ingollano mensilmente (stipendio base, indennità, rimborsi, etc...etc...), proporrei di SANZIONARE quelli che si rendono indegni del loro ruolo. In tal modo il valore della proposta di Stracquadanio rimarrebbe: i parlamentari meritori guadagnerebbero comunque di più rispetto ai propri colleghi meno virtuosi, e il tutto avverrebbe senza ulteriore esborso da parte delle casse statali (= contribuenti = NOI).

Speriamo che maggio passi in fretta e che STRAcquadanio non STRAparli più!

* A tale proposito ci sarebbe da risolvere un piccolo dubbio: a CHI spetterebbe la valutazione sull'operato dei parlamentari? Visto che da noi non si usa diffondere al volgo dati oggettivi sui risultati raggiunti dai deputati e senatori (se non dopo un adeguato maquillage) in modo che possa essere l'elettorato stesso a fornire un feedback di gradimento per i singoli rappresentanti, magari tale compito potrebbe essere affidato a una Commissione ad-hoc (i cui membri dovranno pur ricevere uno stipendio supplementare per questa funzione) composta - toh! - da ALTRI parlamentari? Con buona pace della trasparenza e del conflitto di interessi! Del resto abbiamo già dei fulgidi esempi di meccanismi simili in Italia: uno su tutti il CSM (leggasi a tale proposito "Magistrati. L'Ultracasta." di Stefano Livadiotti per farsene un'idea...)

C'è da spostare una Mercedes...

2010-03-30T08:39:00.003+02:00

In verità mi aspettavo un plebiscito, invece non è andata così.
Evidentemente c'è ancora troppa gente che, con l'obiettivo di scalzare il Nano*, è disposta a dare credito a questi cialtroni.

Tra questi sicuramente gli entusiasti degli exploit come "Raiperunanotte" e simili, per i quali (stante anche il successo della Polverini nel Lazio) vale una riflessione: non basta fare più rumore degli altri per essere una maggioranza.
E' ora che se ne rendano conto.

* il quale comunque auspico che lasci la scena politica al più presto, poiché con il suo "modus operandi" tutt'altro che impeccabile ha ridotto il confronto politico ad un'indegno battibecco "con me o contro di me" stile Amici di Maria, che non contribuisce assolutamente all'evoluzione del contenuto politico italiano.

(e questo a prescindere dalla pochezza delle proposte del PD)

E pluribus nemo

2010-03-18T08:36:00.005+01:00

Il 28 e 29 marzo - ormai tutti lo sanno, grazie anche alle deprecabili vicende delle liste in Lazio e Lombardia - saremo chiamati alle urne per eleggere le compagini di governo delle nostre regioni.

E si ripropone il solito dilemma: chi votare?
Il problema è trovare un candidato le cui caratteristiche affini siano sufficientemente solide da incoraggiarne l'appoggio, e contemporaneamente le cui caratteristiche opposte non siano così significative da scoraggiarlo.

Per quanto mi riguarda la scelta è parecchio complicata.
Vediamo...

Del PdL condivido molti principi di base sulla carta...però trovo intollerabile il continuo ricorso a intrallazzi, corruzioni, tangenti, pastette, favori e favorini effettuato dagli esponenti ex-FI, e non mi piacciono assolutamente i metodi squadristi ed una certa ottusità di fondo di parecchi appartenenti all'ex-AN.

Nei confronti del PD sono in disaccordo praticamente su tutto: quelle che loro presentano come priorità sono per me all'estremo opposto, non condivido la loro ideologia e soprattutto mi dà parecchio fastidio l'atteggiamento talebano di arroganza spocchiosa dei loro esponenti e della maggioranza dei sostenitori, che ritengono il loro modo di pensare l'unico giusto e sacrosanto e guardano chi la pensa in modo diverso dall'alto in basso con condiscendenza.

L'UDC? Assolutamente fuori questione, in primis perché mi danno l'idea di essere fortemente ipocriti...e poi per le alleanze che hanno stretto a livello locale.

La Lega ha dalla sua il fatto di essere un movimento coerente, ben organizzato, solido e rispettoso delle regole...peccato che parecchi loro esponenti si rendano sovente protagonisti di uscite che esprimono idee fortemente permeate di pregiudizi, oltre a rivelare sensibilità ed acume non proprio brillanti!

Molte delle proposte dell'IdV non mi dispiacciono, e la loro ideologia di base è assolutamente condivisibile...peccato che siano guidati da un manipolo di soggetti che fanno largo uso della demagogia e che sono ossessionati dalla neutralizzazione della figura politica più ingombrante degli ultimi 15 anni!
Idem dicasi del movimento di Beppe Grillo, con una sostanziale differenza: non mi piace il loro atteggiamento "nimby" ed immobilista per qualunque cosa venga proposta, e naturalmente l'uso smodato della demagogia.

Dei Comunisti apprezzo la lotta per difendere i diritti dei lavoratori, anche se non ne condivido i metodi (uno su tutti: lo SCIOPERO, specialmente laddove questo tipo di azione non si riflette in un danno per il "padrone", ma solo per gli utenti finali che non ne possono niente, e mi riferisco alle astensioni dal lavoro nel trasporto pubblico, nella sanità ed in ogni altra attività legata ai servizi di base erogati alla cittadinanza)...e soprattutto trovo assurda la parte della loro ideologia che condanna il capitalismo e che auspica il livellamento sociale.

I movimenti minori non li prendo neanche in considerazione: purtroppo non posseggono sicuramente la forza e l'organizzazione necessaria per essere considerati un'alternativa valida, e contribuiscono solo alla dispersione del voto (specchio peraltro della dilagante incertezza e disaffezione dell'elettorato).

Sarà il caso di riflettere molto bene prima di tracciare la crocetta sulla scheda, sperando di non tracciarla contemporaneamente sul futuro!

L'incapacità di sottostare alle regole

2010-03-05T08:18:00.004+01:00

Quanto sta succedendo in questi giorni riguardo alle liste elettorali del PdL in Lombardia e Lazio ripropone per l'ennesima volta l'amministrazione della cosa pubblica in una luce grottesca e deprimente.
La legge prevede delle scadenze per la presentazione dell'elenco dei candidati: è una cosa logica e neanche particolarmente complicata da capire.

Se per idiozia o malafede ("o" nell'accezione latina "vel", perché ovviamente una cosa non esclude l'altra) chi è incaricato di presentare le liste all'ufficio competente non rispetta tali scadenze, esse non possono essere ritenute valide.

Invece no: data l'abitudine di procedere per deroghe, proroghe e workaround i soggetti in questione avranno sicuramente pensato "Eh, che cosa sarà mai...oggi, domani...c'è tempo!"

Bene: AVREBBERO DOVUTO ESSERE ESCLUSI.
Punto e basta.
Almeno, in un Paese dove la parola "regole" abbia ancora qualche significato, dovrebbe funzionare così, e chi ha sbagliato si farebbe furbo per la volta successiva, dopo aver energicamente massaggiato il cranio di chi ha causato tutto il casino.

Al contrario, qui abbiamo assistito per l'ennesima volta al classico teatrino perfettamente stigmatizzato da Enrico Ruggeri in Fango e stelle ("La commozione, l'indignazione, la protesta, la nazione, la delazione:che baraccone"), appellandosi ad inesistenti diritti dei cittadini di poter votare per i propri beniamini (il cittadino ha il sacrosanto diritto di poter esprimere la propria preferenza...ma tra i candidati in regola! altrimenti io posso mettermi pretestuosamente a sbraitare perché non posso votare il lattoniere sotto casa e chiedere che le elezioni vengano procrastinate all'infinito!)

(In)credibilmente (siamo pur sempre in Italia), qualcuno ha dato ascolto a queste proteste basate su ragionamenti solidi come la carta igienica bagnata accettando ricorsi al TAR, proposte di rinvio del turno elettorale, e via dicendo...
E ancor più (in)credibilmente, pare che qualcuno ce l'abbia fatta ad affermare la propria volontà in barba ai regolamenti senza neanche pagare ammenda!

Ora, cosa dovrebbe pensare l'elettore di tutto ciò? In particolare quando il mancare una scadenza per il pagamento di un qualunque balzello impone a quest'ultimo di produrre una montagna di burocrazia per spiegare il come, il quando e il perché del ritardo, corrispondendo naturalmente un cospicuo interesse di mora che non stona mai...e i cui eventuali ricorsi al TAR hanno sicuramente un tempo di incubazione molto maggiore rispetto ai pochi giorni impiegati da tale organo per pronunciarsi sul pasticciaccio brutto della Polverini!

Potrebbe pensare almeno questo: che se uno non è in grado di gestire in modo organizzato le pratiche burocratiche quando le scadenze sono note ben a priori, chissà quanto potrebbe rivelarsi affidabile riguardo a problemi più pressanti che richiedano interventi rapidi e concreti...

E votare qualcun altro*

*: sempre che esista "qualcun altro" che ispiri un minimo di fiducia, altrimenti vale la pena annullare la scheda...

Cronaca nera

2010-01-14T12:52:00.004+01:00

Sugli avvenimenti di Rosarno di alcuni giorni fa, ho letto un parere assolutamente condivisibile da parte di Maurizio Guandalini, economista e opinionista di Metro.
Lo riporto qui prima che vada perso nell'oblio.

GLI IMMIGRATI SFRUTTATI
Il caporalato è lo sfruttamento della manovalanza per lo più agricola ed edile. Nelle campagne pugliesi sono 40 mila i lavoratori sfruttati senza diritti di cui 10 mila immigrati, il resto donne. Rosarno in Calabria è un esempio.
Gli immigrati vivevano in vere proprie topaie. 12 ore di lavoro al giorno per raccogliere i pomodori e alla sera si rinchiudevano a decine in campi improvvisati dentro igloo a strati di plastica e coperte. Gli immigrati fanno lavori che gli italiani non farebbero mai. E' da una vita che gira così. A Rosarno è successo il fattaccio e ora tutti ad indignarsi.
Ma scusate, chi ha tollerato fino ad ora questo sistema che poi alla fine della fiera andava bene un po' a tutti? L'arte dell'arrangiarsi è la pastiglia del quieto vivere.

E infatti, a parte qualche sporadica manifestazione, in mezza Italia si tira avanti con lavoro nero e sfruttamento schiavista della manodopera extracomunitaria. Mai abbiamo sentito di mobilitazioni nazionali della Chiesa o del sindacato. Mai retate delle forze dell'ordine. Mai presidenti di Regione che di persona si recavano in queste zone desolate per denunciare modi e metodi di lavoro incivili.

L'ipocrisia è insopportabile tanto più quando la si esercita sapendo che è ipocrisia allo stato puro.
Le lotte per la civiltà e lo stato di diritto dobbiamo farle in casa nostra e lo dico anche all'UE, ossessionata a richiamarci agli standard di bilancio e disattenta verso il degrado sociale.

Welcome to Dodge City, Italy

2009-12-13T22:32:00.004+01:00

- Ehi Joe, hai sentito cos'ha fatto Max?
- Yeah, le ha suonate forte e chiaro al vecchio...ha ha ha ha!
- Eh, ma d'altronde se l'è cercata!
- Puoi dirlo forte, Sam! Meno male che c'è gente come Max a fare giustizia!
- Proprio così, amico...e io sto già preparando la corda e il sapone...la prossima volta il vecchio non se la caverà con così poco!

Arizona 1880 o Milano, 2009?

Una dimostrazione di civiltà

2009-12-07T11:59:00.002+01:00

Sabato 5 dicembre Berlusconi si è recato alla stazione di Porta Nuova per inaugurare la linea ad Alta Velocità Torino-Milano.
Come ampiamente preannunciato, è stato accolto da un folto drappello di contestatori, che hanno esternato il proprio disappunto in modo pacato (a meno che mi sia confuso e quelle fossero le prove di gruppo per Juve-Inter della sera stessa) e soprattutto con riferimenti precisi e circostanziati ("Berlusconi ce l'ha piccolo" e "a Berlusconi non gli tira" sono accuse che non possono cadere nel vuoto e assolutamente richiedono un'indagine approfondita).

Bene, quando sarà loro passato il tirone per la "grande prova di democrazia" fornita, magari si renderanno conto di aver perso l'ennesima occasione per dimostrare di essere superiori a colui che contestano.
O forse no e continueranno a leggere L'Incarto del Pesce.

NO

2009-11-26T16:08:00.004+01:00

Oggi, quando ho visto il titolo di questa notizia, il mio commento istintivo è stato: "NO!"
Ok, se avete finito di indignarvi e di darmi del razzista, consentitemi di puntualizzare.

Vi garantisco che la connotazione della mia reazione è tutt'altro che di matrice razzista.
Il nord, ma più in generale l'Italia, NON ha bisogno del Sud allo stesso modo in cui NON ha bisogno ad esempio della Provincia di Bolzano*.
Non per questioni di etnia degli abitanti, ma semplicemente perché rappresentano realtà sociopolitiche che danneggiano il tessuto economico e gestionale della penisola tutta. La gestione degli Enti Locali che amministrano tali zone costituisce un vero e proprio "buco nero" per le risorse monetarie nazionali e - in parecchi casi - per i fondi dell'Unione Europea.

Il governatore della Banca d'Italia Draghi e il Presidente hanno semplicisticamente identificato il problema a metà.
E' senz'altro vero che la criminalità organizzata abbia infiltrato molte pubbliche amministrazioni, ma "la carenza di fiducia tra cittadini e tra cittadini e istituzioni, la scarsa attenzione prestata al rispetto delle norme, l’insufficiente controllo esercitato dagli elettori nei confronti degli amministratori eletti" che Draghi denuncia è solo parzialmente imputabile a tali fenomeni.
Esistono svariate testimonianze del fatto che sovente chi è preposto alla gestione della Cosa Pubblica ce la fa benissimo da solo a perpetrare comportamenti che nulla hanno da invidiare ai meccanismi delle cosche: anche e soprattutto in territori in cui "tradizionalmente" la grande criminalità organizzata non ha radici.
Esemplari in questo senso i casi di Patrizia De Palma (in Di Giandomenico) in Molise, i magheggi del governatore Bubbico o della Procura di Potenza in Basilicata, l'inchiesta Poseidon in Calabria e così via...

E' un dato di fatto che tali malversazioni vengano realizzate con maggior frequenza da Roma (INCLUSA) in giù...i tanti meridionali onesti dovrebbero essere i primi ad esserne scandalizzati e disgustati, e riconoscere che è effettivamente così!

E' questa la caratteristica del Sud di cui l'Italia tutta NON HA BISOGNO, anzi deve rifuggire come la peste bubb(ic)onica!
Ed è su questo che i nostri governanti dovrebbero riflettere, posto che a loro interessi di più che non esibire una solidarietà pseduoantirazzistica di facciata, che peraltro in questa accezione non ha ragion d'essere.

*: non è che le amministrazioni altoatesine siano infiltrate dalla criminalità organizzata, o che si siano macchiate di reati contro il patrimonio o in genere...ma leggere del profumato guiderdone che viene versato periodicamente alla Provincia di Bolzano senza il quale si sarebbe già rischiata la guerra civile, mi fa decisamente venir voglia di invitarli a farsi annettere dall'Austria, visto anche quanto stimano i propri compatrioti...

Slogan calzanti

2009-11-17T08:27:00.004+01:00

Aaaahhh...è partita la campagna elettorale in vista delle elezioni per il presidente della Regione Piemonte che si terranno in primavera...

Ed è tutto un florilegio di manifesti in cui candidati e supporter vari si alternano nel cercare di infondere fiducia nei poveri elettori.

E' decisamente grottesco quello di Roberto Cota dove, a fianco del faccione sorridente del supporter Enzo Ghigo, il candidato leghista sembra decisamente un membro di Elio e le Storie Tese con la parrucca...

Ma sicuramente lo slogan più rispondente a verità è quello della BRESSidente uscente, riportato nell'immagine.
Abbiamo in effetti vissuto 5 anni di passione sotto il suo governo: per marzo spero sinceramente che cambi la situazione e ci sia una risurrezione!

Raffazzoniamo

2009-11-13T08:38:00.004+01:00

Ieri è stato depositato un Disegno di Legge contenente le "Misure per la tutela del cittadino contro la durata indeterminata dei processi": l'intento è nobile nelle parole, ma nei fatti temo che si tratterà della solita norma "un tanto al chilo", che manderà in prescrizione presto e bene (si fa per dire) tanti reati "minori" (tra cui molti finanziari, per il livore ulteriore di chi già tiene nel mirino il Berlusca) quando la loro durata supererà un certo tempo.

E' banalmente ovvio che questa formulazione spronerà i legali ad architettare qualunque tipo di lungaggini per fare in modo che i termini vengano sforati e tanti saluti a tutti!

Mi sembra una versione più elaborata e meno sfacciata dell'esecrando indulto di Mastelliana memoria: secondo la magistratura (che ovviamente è alacre e super partes, ooooooooohhhhhh se lo è, aaaaaahhhhh se lo è...ma ciononostante in questo caso ha ragione da vendere) "sono a rischio di prescrizione una moltitudine di procedimenti che riguardano reati gravi quali: abuso d’ufficio, corruzione semplice e in atti giudiziari, rivelazione di segreti d’ufficio, truffa semplice o aggravata, frodi comunitarie, frodi fiscali, falsi in bilancio, bancarotta preferenziale, intercettazioni illecite, reati informatici, ricettazione, vendita di prodotti con marchi contraffatti, traffico di rifiuti, vendita di prodotti in violazione del diritto d’autore, sfruttamento della prostituzione, violenza privata, falsificazione di documenti pubblici, calunnia e falsa testimonianza, lesioni personali, omicidio colposo per colpa medica, maltrattamenti in famiglia, incendio, aborto clandestino."

Io non so voi, ma per quanto mi riguarda non è certo questa l'idea di "Giustizia efficiente" che ho in mente: è assolutamente necessario accorciare drasticamente la durata dei processi, ma non è agendo con l'accetta dopo essersi bendati che si può risolvere il problema.
Sarebbe invece il caso di prendere provvedimenti per combattere in modo serio l'inerzia ed il clientelismo che albergano nei tribunali, e ridurre le tonnellate di burocrazia lenta e ridondante necessaria a produrre gli atti per i vari gradi di ciascun processo.

Intervistato da Metro, l'avvocato Ezio Bonanni esprime concetti difficilmente non condivisibili: "Se nel dibattimento si utilizzassero gli atti raccolti nella fase preliminare avremmo una procedura più snella. Invece dopo il rinvio a giudizio si inizia daccapo. Bisognerebbe far arrivare in aula solo i processi per i reati di allarme sociale. Gli altri, dal giudice di pace. E per le malattie professionali: se in una fabbrica 100 operai si ammalano di mesotelioma è inutile che ognuno produca una perizia. Ne basterebbe una sola."

Adesso vedremo come evolverà la faccenda (Deo gratias si tratta ancora solo di un DISEGNO di legge), ma ribadisco: quella prevista da questa accozzaglia di norme non è gestione efficiente della Giustizia.
Mi rincresce dirlo ma in questo modo finiranno per essere privilegiati i soliti noti amicici degli amicici, con particolare riguardo a chi è stato inquisito per i reati finanziari.

Aggiungiamoci che qualche sciagurato personaggio ha assurdamente riproposto l'istituzione della immunità per i parlamentari, et voilà: l'esecrabile Lodo Alfano, uscito dalla porta, è rientrato dalla finestra modificato nella forma sicuramente, ma non nella sostanza.

E questo, sinceramente, mi riempie di sconforto.

Ridicule

2009-10-29T08:51:00.002+01:00

Martedì sera Berlusconi ha telefonato in diretta a Ballarò per ribadire il concetto di una persecuzione dei magistrati comunisti contro la sua persona.
Sinceramente è stata un'esibizione di cui non si sentiva la mancanza.

Ora, che i magistrati siano schierati e strumentalizzati politicamente, nonché tutt'altro che al di spora di ogni sospetto, è un fatto (consiglio di leggere "Roba Nostra" di Carlo Vulpio per farsi un'idea) che solo i più ottusi sostenitori dell'antiberlusconismo possono ostinarsi a non voler vedere: altrimenti non si spiegherebbero casi come il processo SME dove è finito nel mirino degli inquirenti solo il Cavaliere, mentre altra gentaglia come De Benedetti e il ProFESSOr Prodi ne siano usciti miracolosamente illesi.

Ciononostante, con la sceneggiata dell'altra sera non ha fatto altro che esporsi ancora una volta al pubblico ludibrio, facendo peraltro la figura dell'ossessionato che ripete sempre la stessa solfa (me ne vengono in mente alcuni altri, peraltro).
Continuare a sbraitare ossessivamente di essere la povera vittima (andiamo, non è uno stinco di santo) dei "giudici comunisti" ha come immediato risultato la progressiva perdita della residua credibilità dell'individuo, che ricalca lo schema "excusatio non petita, accusatio manifesta" e rafforza le convinzioni di chi ritiene che questo schema persecutorio risieda esclusivamente nella mente paranoica di chi lo proclama.

Non è il segnale che io voglio vedere da parte di un Premier, da cui mi aspetto argomentazioni un po' più fredde e soprattutto circostanziate.

E pluribus unum

2009-10-27T14:17:00.003+01:00

Sarò breve.

Pierluigi Bersani ha vinto le Primarie del PD. E meno male.

Sul personaggio e sui suoi sfidanti condivido le opinioni di Luciano Mollea.

Ora che la piazza si è espressa, la finiamo una volta per tutte con il veltronismo da fighetti?
Grazie.

Una scelta sensata

2009-10-08T08:50:00.004+02:00

La Corte Costituzionale ha bocciato il Lodo Alfano, e io personalmente la ritengo una scelta giusta.

La Consulta ha fornito due motivazioni, una assolutamente condivisibile, l'altra trascurabile.

La prima chiarifica che il Lodo sarebbe stato in aperto contrasto con il principio (sensato prima ancora che stabilito dall'Art.3 della Costituzione): quello secondo cui tutti i cittadini devono ricevere uguale trattamento di fronte alla Legge.
Ed in effetti trovo assurdo che si possa pensare di concedere ad un'elite ristretta di persone un'immunità verso procedimenti legali, qualunque sia il loro titolo.
Se il Governo vuole evitare che il proprio operato sia ostacolato da questioni legali che coinvolgano i propri membri, un modo c'è comunque: che essi siano irreprensibili.
So bene che nell'attuale esecutivo non è così, ma questa non è una giustificazione seria per un provvedimento come quello in esame.

L'altra motivazione è più "tecnica", il che nella fattispecie si traduce con "lana caprina": proprio in virtù della disparità di trattamento che introduce, la procedura di proposizione del Lodo violerebbe l'Art.138 della Costituzione, perché si tratterebbe di una modifica da effettuarsi solo attraverso una Legge Costituzionale.
A me questa interpretazione piace poco, perché in questo modo si riveste la Costituzione di una "aura" di immutabilità che stride fortemente con la realtà dei fatti: a partire dai principi fondamentali dello Stato, il documento necessita infatti di una pesante revisione in tutta la sua formulazione, perché contiene vari abomini (come l'esecrando Art.75, che non ammette il referendum per le leggi tributarie e di bilancio...d'altronde come si può pensare che i cittadini possano arrogarsi il diritto di avere voce in capitolo riguardo ai PROPRI soldi?), ed il procedimento attualmente vigente è forse un tantino complesso e convoluto per essere efficace...

Ad ogni modo, il Lodo è stato bloccato, e ovviamente l'opposizione sbava copiosamente profetizzando che l'Arcinemico venga finalmente affidato alle cure della Giustizia (Terrena prima che Divina): beh, ne hanno ben donde, visto che con la compattezza che palesano, non hanno altro mezzo per arrivare a governare se non togliere di mezzo fisicamente il leader avverso.

Solo che...se Berlusconi venisse condannato, e il governo cadesse...come farebbero loro a esprimere delle proposte di gestione della Cosa Pubblica, visto che verrebbero loro a mancare delle iniziative cui appendere un "NOT" davanti e farle proprie?

P.S.: va detto ad onor del vero che un cicinino di ragione il Cavaliere ce l'ha quando dice che la magistratura è politicizzata e schierata...e anche che le toghe siano immacolate e super partes è veramente un'affermazione che non sta né in cielo né in terra! Per approfondimenti suggerisco di leggere Toghe Rotte, Roba Nostra e Magistrati: l'Ultracasta, naturalmente dopo aver fatto scorta di Maalox...

Pacchetto sì, pacchetto no

2009-07-09T15:23:00.000+02:00

Con l'avallo del Senato, il Pacchetto Sicurezza targato Alfano è diventato legge.

C'è da esserne soddisfatti come il ministro Maroni? Non proprio.C'è da esserne scandalizzati come l'opposizione e il Vaticano? Neanche.

La verità è che il pacchetto contiene norme oggettivamente opinabili e norme che si prestano ad essere misinterpretate in chiave demagogica.

Partendo dalla traduzione legalese-italiano operata da La Stampa, vediamo i singoli punti del documento.

Warning! Questo post è MOLTO lungo, ma visti i tanti argomenti contenuti nel documento, era inevitabile...

Oltraggio a pubblico ufficiale

Già questo punto mi fa storcere il naso: per come la vedo io non può essere il semplice fatto di indossare una divisa a determinare se una persona possa essere degna di stima o meno, come non è un discriminante l'età.
Gipo Farassino sostiene in una canzone che "l'è nen l'età ch'a l'è importanta...se t'ses cojon t'ses cojon! 't l'abie 20 ani o 't n'abie 80...se t'ses cojon t'ses cojon!". Lo stesso vale per un pubblico ufficiale: un coglione in divisa rimane un coglione. Ed essendo in uno stato dove vige la libertà di opinione devo aver possibilità di esprimere il mio disappunto senza dover temere di essere sanzionato o imprigionato.
E sinceramente non mi basta che sia stato selezionato per svolgere tale compito da una commissione qualificata: se il livello di tali commissioni è paragonabile a quello dei collegi che scelgono gli insegnanti (e non vedo motivo di dubitarne, essendo sempre un organismo pubblico italiano) ho ragione di credere che le forze dell'ordine siano piene di ottimi elementi, magari sottostimati, ma anche di un buon numero di individui incompetenti ed idioti.

Sta a queste persone dimostrare di essere degne del rispetto che l'uniforme si vorrebbe comportasse.

Salvaguardia di edifici e mezzi di trasporto e decoro urbano

Sono assolutamente d'accordo con l'intenzione di punire in modo severo chi imbratta o danneggia proprietà altrui, compresi i mezzi pubblici.

Solo un appunto: capisco che carcare la mano sull'ammenda possa servire da deterrente per azioni future (oltre che a fare cassa, che non guasta mai, vero???), però io metterei di più l'accento su pene di tipo "lavorativo": in primis per ripristinare lo stato originale dei beni deturpati, e in secondo luogo perché magari così facendo i vandali si renderebbero maggiormente conto di quanto sia pesante riparare alle loro bravate.

Occupazione abusiva di suolo pubblico

Nulla da eccepire sull'argomento in questione.

I maggiorenni responsabili dei delitti dei minori

No all’accattonaggio dei minori

Assolutamente d'accordo nell'inasprimento delle pene in questi ambiti: chi sfrutta i minorenni o comunque li usa come paravento per i propri comportamenti illeciti dev'essere punito col massimo rigore possibile, perché rovinare il processo di crescita di un individuo è uno degli atti più abominevoli che possano essere perpetrati.

Più grave la truffa contro le persone indifese

La truffa è un reato particolarmente odioso, in particolare quando fa leva su situazioni di necessità della vittima, sia essa perpetrata da un individuo malizioso piuttosto che da un finanziere mediante bancarotta fraudolenta.

Anche in questo caso, però, più che porre l'accento sulla reclusione, io revisionerei la legge in modo che il colpevole sia costretto a risarcire l'intero ammontare sottratto, assolutamente pignorando ogni sua proprietà. Naturalmente i truffatori di professione faranno in modo di risultare nullatenenti: per far fronte a questa eventualità senza ledere i diritti dei familiari e affini che non abbiano parte alcuna nelle attività illecite del condannato, sarà necessario ragionare bene su quali contromisure adottare, perché la questione è molto difficile.

E nel caso in cui i beni materiali pignorati non siano sufficienti a rifondere il maltolto? Sarà di nuovo il caso di considerare dei bei sani lavori forzati i cui proventi vengano devoluti alle vittime (magari badando a non trattenerne più del lecito nelle maglie della burocrazia, vero???)

Requisiti ed albo dei buttafuori

Io sono per mia natura contrario alle istituzioni degli albi e compagnia bella, perché il più delle volte si rivelano essere delle mere mafie legalizzate: non ottieni vantaggi nell'aderire, ma se non appartieni all'albo non puoi fare niente e devi pagare un pizzo decisamente alto.

Ma naturalmente non è il concetto di albo in sé ad essere negativo, solo (come al solito dalle nostre parti) il modo indegno in cui vengono gestite le "corporazioni" di casa nostra.

Sulla dotazione dei buttafuori, in linea di principio sono d'accordo sul vietare l'uso di armi, di oggetti atti ad offendere e di qualunque strumento di coazione fisica per l'esercizio della loro professione...è anche vero, però, che quando ti trovi davanti uno scalmanato armato di coltello a serramanico non è proprio semplice fronteggiarlo col semplice uso delle mani nude (non parliamo poi di quando costoro si presentano impugnando armi da fuoco).

Bombolette antiaggressione

Ritiro della patente

Nulla da eccepire alle norme in questione.

Registro dei senza fissa dimora

Trovo assolutamente sensato e logico che le persone che circolano sul territorio nazionale siano censite, anche nello sfortunato caso in cui si trovino nelle condizioni di essere senza fissa dimora.

Si tratta di una questione di organizzazione dello stato e delle risorse, nonché di tutela per tutti i cittadini.

Lo stesso principio verrà ripreso più avanti a riguardo dell'immigrazione.

Le ronde

Ecco, questo è un aspetto decisamente delicato: mentre in linea di principio il fatto che vengano costituiti gruppi di cittadini che aiutino le forze dell'ordine nel verificare che non avvengano reati o nel segnalare situzioni che necessitano di assistenza sociale (magari senza che questo autorizzi gli agenti a passare mezza giornata al caffè, vero???) è assolutamente positivo ed utile, d'altro canto il rischio che queste pattuglie si trasformino in gruppi di Judge Dredd pronti a menar le mani (ed altro) su quelli che a loro "insindacabile" giudizio si stiano macchiando di delitti inenarrabili è abbastanza alto.

Senza esagerare nell'evocare il fantomatico pericolo di vedere ricostituite le "squadracce" di memoria del Ventennio, sinceramente non abbiamo bisogno di ALTRI gruppi facinorosi che si aggiungano agli ultrà e ai passionari dei centri sociali, per di più con l'avallo della legge. Voglio quindi sperare che i controlli su queste "ronde" siano effettuati seriamente e con molta oculatezza, per evitare la deriva del fenomeno.

Misure contro la criminalità organizzata

Mah...sì, d'accordo, i controlli più stringenti sui cantieri e l'estensione della durata del regime speciale sono contromisure lecite, ma in verità fanno ben poco per arginare il fenomeno. Finché ci si dovrà basare sui ghiribizzi dei "pentiti", e regalare loro una quantità di benefit che l'uomo onesto comune non si può neanche sognare, non andremo da nessuna parte nella lotta alle mafie. Ci va un pugno molto più duro di questo.

Sempre che a qualcuno interessi debellare i clan, beninteso, vero???

Immigrazione

Ed eccoci alla pietra dello scandalo che ha fatto stracciare le vesti ai "benpensanti", perché si fa molto in fretta (e fa "bella figura") a gridare al razzismo presunto di norme che non ci si è neanche presi la briga di esaminare nel loro significato.

Partiamo da un assunto fondamentale, già espresso riguardo ai senzatetto: per garantire l'adeguata gestione della Cosa Pubblica, e salvaguardare i diritti dei cittadini del Paese, è necessario che tutte le persone che lo abitano siano CENSITE e REGISTRATE.

E questo, nonostante quel che dicono alcuni commenti deliranti che ho letto, serve anche per tutelare gli immigrati stessi: senza regolarità non possono ambire ad avere un lavoro con tutti i crismi, né un contratto d'affitto in regola, e sono quindi proni ad essere sfruttati in tutti i modi possibili da individui senza scrupoli. Si spera invece, in contrasto con una proposta di legge di qualche tempo fa, che l'assistenza sanitaria non venga loro negata e che non vengano dissuasi dal presentarsi ad un presidio medico dalla paura di poter essere denunciati: perché è vero che avere in giro per il paese persone non registrate è nocivo, ma se queste persone in più sono malate, tutto ciò è MOLTO PERICOLOSO per tutti quanti.

Vanno poi considerate le motivazioni per cui vengono accolte queste persone. In linea di principio, ogni persona che può venire in Italia e contribuire al suo sviluppo dovrebbe essere ben accetta (è ovvio che non si può sapere a priori se una persona venga da noi per lavorare piuttosto che per fare il delinquente). Esistono però delle leggi in ambito internazionale che bisogna tenere in considerazione. Per questo è necessario vagliare attentamente le richieste di soggiorno ed anche quelle di asilo politico: nel frattempo però, queste persone NON POSSONO essere lasciate circolare liberamente nel paese, se non adeguatamente CENSITE.

Naturalmente chi sfrutta lo stato di necessità degli immigrati per farli lavorare in nero o per ospitarli a costi proibitivi dev'essere punito in modo SEVERO, alla stregua di chi sfrutta altre categorie di persone quali i minori o i disabili.

A questo punto va detta una cosa: il costo per il permesso di soggiorno (tra gli 80 e i 200 Euro) è assolutamente FUORI DA OGNI LOGICA. Vorrei capire come dovrebbero fare i poveracci che scappano dalla miseria del proprio paese a pagare un simile spropositato balzello per la gioia delle casse italiane.

Ora, io capisco che la procedura di accoglienza, di censimento, di verifica e di emissione del permesso sia articolata e comporti dei costi, ma in tutta onestà è difficile che un immigrato abbia a disposizione un importo di tale genere.

Da cui il problema: chi dovrebbe accollarsene il costo? Ribaltarlo sui contribuenti pare poco sensato...le aziende? nella prospettiva di assumerli potrebbero corrispondere il prezzo del permesso di soggiorno (magari senza ricattarli, perché sarebbe sfruttamento, vero???)...ho un'idea! Perché non ci pensa il Vaticano, visto che ha da ridire sulla disumanità del respingere gli immigranti? Magari impegnando il famoso 8 per mille che non si capisce mai che fine faccia, oppure vendendo qualche lussuoso paramento o arredamento di qualche residenza cardinalizia, il quale non mi risulta che sia strumentale alla loro opera pastorale...

Test di italiano

Sul fatto che il rilascio del permesso di soggiorno sia subordinato ad un test di conoscenza della lingua italiana, ho sentito i più disparati pareri. Un commentatore su un blog si chiedeva se fosse proprio necessario, e che cosa si sarebbe dovuto fare dei tanti italiani che si esprimono solo in dialetto senza conoscere l'italiano. Dovremmo forse metterli su una zattera e allontanarli in mare?

Secondo me una conoscenza di base della lingua del Paese in cui si vuole essere accolti è un requisito FONDAMENTALE. Ogni abitante di un Paese deve avere sicuramente dei diritti, ma ha anche dei DOVERI regolati dalla normativa vigente in quello Stato, e quella è redatta nella lingua ufficiale dello Stato.

A parte questa burocrazia di base, la conoscenza dei rudimenti della lingua è indispensabile per interagire con gli altri cittadini. Provate ad andare nella tanto incensata Francia e ad esprimervi in un idioma differente da quello transalpino, e poi venitemi a raccontare quanto si siano prodigati per venirvi incontro.

Senza arrivare a quei limiti di xenofobia (sì, sì, la tanto sbandierata integrazione degli stranieri è una bufala e le banlieue sono lì a testimoniarlo), non ci si può aspettare che tutti imparino tutte le lingue degli immigrati per poter comunicare con loro. All'inizio sarà umano e logico cercare di agevolare l'integrazione aiutandoli nei difficili compiti di traduzione (l'italiano non è proprio la lingua più semplice da imparare), nessuno pretende che sappiano "la Treccani a memoria"! Però una base di partenza ci deve essere.

Chiudo questa lunga (e me ne scuso) tirata rispondendo alla grande preoccupazione che serpeggia tra tanti cittadini del Belpaese, che si lamentano del fatto che ORA dovranno regolarizzare i vari badanti da loro impiegati.
Cari signori, già nel 2002 c'è stata una sanatoria per mettere in regola gli stranieri che accudiscono ai malati e ai pensionati. Partendo da quel presupposto, si sarebbe dovuto dare per scontato che i badanti assunti successivamente SAREBBERO DOVUTI ESSERE IN REGOLA già al momento dell'ingaggio. Inutile ora ripararsi dietro al dito di "eh, ma non sono mica criminali...ci danno una mano", perché se non li avete regolarizzati vuol dire che sfruttate manodopera immigrata in nero, non è forse così?

Visti da fuori

2009-07-08T16:08:00.007+02:00

In relazione alle polemiche sull'organizzazione del G8 fomentate dalla stampa estera, sono andato a leggermi l'articolo del Guardian incriminato.
Contiene dei punti assolutamente opinabili, ed altri che fanno riflettere. In buona sostanza, su molti aspetti dell'organizzazione (in primis la location, non ancora in sicurezza, e il fatto che a causa del summit sono stati spostati gli interventi di ricostruzione più urgenti dalle abitazioni civili alle chiese e ai monumenti di interesse artistico) il governo si è dimostrato oltremodo carente, ma siamo comunque in una situazione ben diversa dalla Babele che il giornale d'oltremanica intende dipingere.

Ciò detto, volevo invece segnalare alcuni commenti di lettori stranieri presenti nella pagina web dell'articolo inglese, tanto per replicare a chi sostiene che all'estero ci facciamo solo figuracce a causa del Cavaliere.
Ah, naturalmente ci sono anche molte opinioni avverse a Berlusconi...però se si guarda bene provengono da commentatori italiani...sarà un caso?

(english language required...sorry)

ThomasGoodey
07 Jul 09, 10:53am
"Silvio Berlusconi ... delivering only 3% of development aid promises made four years ago, and ... planning cuts of more than 50% in Italy's overseas aid budget." Good luck Silvio - you are blazing a trail that Britain should follow. Charity begins at home. Don't be a Mrs. Jellyby!

worried
07 Jul 09, 11:13am
There is another side to all of this. And the one- sidedness of this article cries out for it.Let's put it this way, shall we?1. None of the G8 members have anything to propose, but let's hide that behind an attack on Italy.
2 The general public doesn't even know what they are doing or why they are even bothering to spend the travel money, and the press has already clearly told everyone that the G8 is a gas house of 'senior' politicians who promise lots in front of cameras and then don't deliver. So there is no public support.
3. Berlusconi has decided to place all these pious politicians in a spot where real urgency and potential for human disaster can be felt through their feet and into their stomachs. Not a bad idea at all!!.
4. Turning on Berlusconi is simply political opportunism of the lowest kind that we rarely see out in the open.
5. Going crying to Mr Obama is either a lying slant on what is going on or a statement so dire of collective EU political backbone that the press should be taking it up.

Just to be clear to all those who think I may be ignorant of the 'Berlusconi' epic,this article in my opinion should be about the G8 and its effectiveness and not Berlusconi.The G8 is a collective body. It is outrageous to place collective uselessness, collective unwillingness, collective hypocrisy on the back of the organiser of this G8 using the angle that Berlusconi should be rubbished.Have you already forgotten the photo ops with Bliar, with Sarwhosehe et al?Come on guys? React .

Stealthbong
07 Jul 09, 11:25am
English Cherry

One thing that scares me is the fact that our media are auto-censoring
themselves. There's no need for the prime minister to tell the media not to
spread some news. They already know this will be dangerous and therefore won't
do it anyway.
This isn't an Italian problem; it's a contemporary Western problem. You'll find the media in the USA, the UK and Australia are just as impotent and subservient.
As we speak, a drama is unfolding in the Mediterranean that you are unlikely to hear much of in the Western media. Israel has hijacked a ship in international waters which contained supplies for Gaza that President Obama recently requested Israel to allow into the Gaza strip.
Onboard is Nobel prize laureate and former US Congresswoman Cynthia McKinney. You would think, especially after all the fuss the media made about the Iranian British Embassy workers being charged in Tehran, that this would be headline news everywhere and a major diplomatic incident....

I would like to specify that I'm not a follower of the left (opposition)
parties, I just consider myself a free and rational Italian woman.

The saddest thing about the torrent of negative emotions and anger that
"politicians" like Berlusconi (and Blair and Brown in the UK) provoke in their
public is that they then feel that they have to apologise or explain themselves.
We absolutely don't.

loli
07 Jul 09, 11:57am
I'm an anglo-italian living and working in Italy. The majority of Italians are living in fear of criminals, lawyers and politicians.The difference between Italian society and so-called Anglo-Saxon or Nordic society is that Italians are a collection of individuals, they have no civic sense, most Italians really don't care about anyone who isn't a close family member. On the other hand, there are also some of the best people one could ever hope to meet. Problem is, the scum rises always to the top. Oh and don't be fooled when SB tries to blame it on the left, there is no left. There is no real capitalism either. The Italian state stiffles innovation, penalises hard work and damages everything it touches. This didn't start with SB, but he has done nothing to tackle these problems, instead it's the same old, same old.

Il grande spreco

2009-06-22T16:15:00.005+02:00

Il quorum per i referendum non è stato raggiunto.
La scoperta dell'acqua calda!

A questo punto mi chiedo perché delle persone debbano sbattersi per raccogliere le firme necessarie per indire quelle che vengono magnanimamente definite consultazioni popolari, visto poi lo stile dell'elettore italiano medio(cre).

I commenti che ho sentito più di frequente in questo periodo sono stati di questo tenore: "Uh, ma bisogna di nuovo andare a votare? Io poi dei referendum non ho capito niente: ma non possono decidere loro?"

Ammettiamo pure che la formulazione dei referendum sia stata, come di consuetudine, barocca. In effetti è impresa assolutamente ardua ed improba cercare di capire che cosa implichino le modifiche suggerite, visto che i passaggi potenzialmente variati sono riportati come stralci con riferimenti a commi ed estratti di frasi, che non possono essere compresi astratti dal contesto del testo integrale della legge che verrebbero a comporre.

E i legiferatori si guardano bene dal dare una lettura integrale e completa del testo risultante quando viene proposta od effettuata una variazione, costringendo il cittadino che vuole spaerne di più ad effettuare una caccia al tesoro per ricostruire la normativa dagli albori all'ultima modifica.

Però a me fa INCAZZARE sentire che la gente si lamenti del governo e della politica, salvo poi indignarsi di dover dedicare 10 minuti della propria vita per dar voce al proprio parere su determinate materie.

Sui giornali, su Internet, alla televisione è stato dato un discreto spazio alle spiegazioni del significato intrinseco dei tre referendum.

Purtroppo non si trattava di una consultazione su argomenti di sicuro grande rilievo per la vita politica italiana, come ad esempio quali e quante ragazze adolescenti e non si ritiene che il premier si sia spupazzato!

In quel caso sono sicuro che la consultazione avrebbe SICURAMENTE ottenuto il quorum!

Qua si trattava di ragionare, e l'italiano medio(cre) non ne ha voglia, non ne ha tempo, deve andare al mare, ai monti, in campagna, a casa propria a dormire.

Però la prossima volta, prima di lamentarsi pecoronamente che la politica fa schifo, prego questi illuminati signori di farsi un bell'esame di coscienza e di passare cortesemente presso la più vicina stanza da bagno allo scopo di espletare le proprie funzioni corporali.

E spero di essere stato più chiaro dei quesiti referendari.

Il ritorno dei trombati fetenti

2009-06-09T14:47:00.003+02:00

Stavo esaminando la lista degli eletti al Parlamento Europeo, quando mi sono imbattuto in un paio di nominativi che hanno suscitato in me stupore e perplessità...

DE MITA LUIGI CIRIACO e MASTELLA MARIO CLEMENTE

Ma com'è umanamente possibile che ci sia ancora gente che vota questi soggetti?

D'accordo che mandandoli a Strasburgo si evita che producano disastri in Italia, però non capisco perché dobbiamo parcheggiarli STIPENDIATI quando si potrebbero destinare tranquillamente all'oblio (che è il posto che loro compete) senza tirare fuori una lira!

E per fortuna ci siamo risparmiati altri campioni come Emanuele Filiberto di Savoia...

P.S.: Non c'entra nulla con le Europee, ma in qualche modo ha attinenza con il titolo...vorrei farvi notare l'ultima voce del primo raggruppamento di movimenti e partiti che sono confluiti nel Popolo delle Libertà...neanche Big Jim 004 quando gli giravi il braccio cambiava faccia più rapidamente di questo individuo!

Neurodeliri

2009-06-08T15:14:00.003+02:00

Mi ero ripromesso di non scrivere nulla sui risultati specifici di PdL e PD alle europee, in particolare dopo aver letto un articolo di Wolfstep che riassume alla perfezione tutto quel che c'è da dire in materia.

Però quando leggo determinate affermazioni che sfidano non solo il buon senso, ma anche le leggi della matematica, non posso esimermi dal dire la mia.
Evidentemente lo sforzo frustrante di vedere a tutti i costi il bicchiere mezzo pieno, esercitato costantemente durante tutta la notte e la mattina, deve aver fatto venire le allucinazioni al soggetto in questione.

Prendiamo carta e penna e calcoliamo, cercando di tracciare un parallelo con le coalizioni del parlamento italiano.
Dunque, PdL e Lega Nord (ossia la compagine di governo) hanno totalizzato rispettivamente il 35,26% e il 10,20%, per un totale di 45,46%.
Bene, vediamo l'opposizione.

PD e IdV (26,13% e 8,00%) ottengono il 34,13%...aggiungiamoci l'UDC (6,51%) ed ecco il totale di 40,64%
Altre formazioni non rientrano nel computo perché inferiori allo sbarramento del 4% (come alle politiche italiane)

Alle politiche del 2008, gli insiemi di cui sopra hanno totalizzato quanto segue (alla Camera, ad esempio):

- PdL+LN: 46,81%

- (PD+IdV)+UDC: 37,55%+5,62%=43,17%

Ora, è vero che la coalizione di governo ha perso 1,3 punti...ma il totale dell'opposizione ne ha persi quasi il doppio (2,53)...da dove deduce Franceschini che il governo non detenga più la maggioranza?

Applicando le stesse regole, l'alleanza di governo sarebbe ancora stata eletta, e con uno scarto maggiore oserei dire!

A parte il fatto che questo è un mero esercizio d'immaginazione, perché le Elezioni Europee non c'entrano nulla con le politiche italiane, il ragionamento oggettivamente non regge.

Ad ogni modo l'ho detto e lo ribadisco: finché il PD continuerà ad essere ossessionato da quanto dice e fa Berlusconi, finché non sarà in grado di fare delle proposte concrete che non siano "Berlusconi ha detto X, pertanto noi diciamo NOT(X)" a prescindere, non potrà ambire a nessun altro ruolo che non sia di opposizione. Perché senza un Berlusconi di cui professarsi esatto contrario, semplicemente non esiste, è vuoto.

Sarà meglio che le sue teste pensanti si smarchino da questo cliché (un po' come sta facendo, a fatica, l'Italia dei Valori che infatti è risultata vincente) se vogliono rappresentare una valida alternativa al non esaltante andazzo degli ultimi governi di qualunque colore.

Forse è necessario che effettuino un massiccio turnover e svecchino la base. Certo che se il buongiorno si vede dal mattino, di strada da fare ne hanno parecchia!

Mi è calata l'affluenza

2009-06-08T08:47:00.004+02:00

Le votazioni per il Parlamento Europeo hanno registrato il minimo storico nell'ambito di tutta la comunità: 43%.

Siamo ancora ben lontani dall'affluenza che le elezioni di tale organismo sarebbe sensato raccogliessero (ossia lo 0%), però è un segnale.

Forse gli elettori si stanno rendendo conto che quello di Bruxelles è un baraccone buono solo per ospitare (e purtroppo STIPENDIARE) gli elementi trombati nelle elezioni politiche dei vari stati? Un calderone disomogeneo composto da individui che si arrogano il diritto di legiferare su questioni con le quali il più delle volte non sono familiari, perché afferenti a zone e nazioni in cui loro non hanno mai magari messo piede?

Per non parlare del risultato delle elucubrazioni mentali dei suddetti, il cui esito solitamente prevede che i governi degli stati egemoni (il gallico e il teutonico per essere chiari, con il supporto accondiscendente del Benelux) possano fare il bello e il cattivo tempo come loro meglio aggrada, mentre il resto dei peones è condannato ad adeguarsi oppure affrontare il "cipiglio della disapprovazione" esercitato dai notabili che occupano i seggi di Strasburgo...

A dire il vero, tuttavia, c'è una notizia relativa alle elezioni che meriterebbe di godere di maggior rilievo: il 7,1% di consensi raccolti dal partito di "The Pirate Bay", che consentirà loro di sedersi nell'Assemblea di Strasburgo.

Questo è un segnale importante: quello che indica che la gente si è ROTTA LE PALLE di dover pagare cifre esose per poter fruire delle ultime novità audio e video, visto e considerato che la maggior parte dei contributi non va agli artisti, ma ad enti assolutamente elefantiaci e parassiti quali la SIAE in Italia e il suo corrispettivo all'estero!

Non c'è due senza il tre!

2009-05-22T11:32:00.003+02:00

Ovviamente, non volendo essere da meno dei soggetti che si sono esibiti prima, anche il Cavaliere ieri ha ritenuto doveroso stupire la platea con affermazioni "outré".

Anche in questo caso, comunque, ci sono stati dei concetti assolutamente condivisibili: 630 deputati e 315 senatori sono decisamente TROPPI, e in questo caso il modello statunitense mi sembra un'ottima pietra di paragone! D'altronde se là non sono richiesti più di 100 senatori e 435 deputati per far funzionare la cosa pubblica (in modo sensibilmente più efficace che non da noi), non capisco come mai in Italia sia necessario ospitare un numero quasi doppio di rappresentanti quando la nostra popolazione è un quinto di quella degli Stati Uniti!
Mappando quelle cifre sulla nostra geografia politica, si avrebbero:

5 senatori e circa 22 deputati per ciascuna Regione, ossia
circa 1 senatore e 4 deputati per ciascuna Provincia (ammesso e non concesso che tali Enti abbiano ancora una qualche ragione d'esistere), ossia
1 senatore ogni 600.000 abitanti e 1 deputato ogni circa 138.000 abitanti

Vi pare poco? Pensando appunto ad una realtà tanto variegata come quella americana, direi di no.
D'altronde avevo già pensato ad una riduzione ancora più drastica dei rappresentanti in un mio ragionamento dell'anno scorso.

Ora, la necessità di ridimensionare il numero di Parlamentari è oggettivamente sensata, mentre non lo è utilizzare una proposta di questo tipo per effettuare una delegittimazione del Parlamento.
Dice bene Fini quando ribadisce il ruolo fondamentale di legislazione svolto dalle Camere: in tutte le democrazie moderne la formulazione delle leggi prevede una stesura ed una revisione da parte di almeno due entità di questo tipo (appunto House of Representatives e Senate in USA, House of Lords e House of Commons in UK, Sénat e Assemblée nationale in Francia, e così via...).
Delegittimare questo meccanismo (magari per favorire l'utilizzo indiscriminato di decreti legge) avrebbe delle ripercussioni decisamente gravi.

Per non parlare dell'invito a concedere maggiori poteri al premier...ma stiamo scherzando? E quali poteri vorrebbe ancora avere? Raccogliere in un'unica figura il potere legislativo, esecutivo e giudiziario senza rendere conto a nessuno sul proprio operato?
A casa mia questa si chiamerebbe "dittatura" e, a mia memoria, dopo Giulio Cesare ha solo sempre prodotto effetti devastanti (a parte i palesi casi di Mussolini e Hitler, occorre ricordare la Spagna di Franco, il Nicaragua, l'Argentina, il Chile di Pinochet, le Filippine, e così via...)

Sinceramente spero che l'ondata di caldo passi presto, di modo che gli influssi nefasti della calura svaniscano tempestivamente prima che qualcuno si convinca a prendere sul serio queste baggianate!

Anche costei vaneggia

2009-05-21T12:49:00.004+02:00

Un po' ciascuno, e che diamine! Mica vogliamo lasciare tutto il palcoscenico ai politici!
Oggi, ad esempio, è il turno di Emma Marcegaglia. Nell'assemblea annuale di Confindustria ha proferito affermazioni che lasciano di sasso.

Per carità ha detto anche cose assolutamente condivisibili (una su tutte: "La montagna di crediti delle imprese verso le PA è una patologia insopportabile.I ritardi nei pagamenti, già gravissimi, si sono allungati"), però sono state immediatamente controbilanciate da proposte puramente demenziali!

In prima istanza, quando chiede alle Banche di erogare ancora maggior credito alle imprese.
Pare che in Italia sia pieno di imprenditori: tutti sono convinti di avere idee mirabolanti, e che il lavorare come dipendenti ponga delle pastoie intollerabili alla propria possibilità di successo e gratificazione personale.
Ora, nel Regno di Utopia questo ragionamento non fa una grinza e strappa applausi di ammirazione. Peccato che nel mondo reale ogni tanto sia necessario utilizzare il raziocinio, e che questo aumenti sensibilmente il delta tra il risultato atteso e quello effettivo.

Nella fattispecie, ci sono tante aziende che partono con idee e buona volontà, salvo poi trovarsi ad annaspare con l'acqua alla gola. Questa situazione può scaturire da varie cause non mutuamente esclusive:

Forse l'idea iniziale non era così buona o così originale

Forse si è partiti troppo in grande rispetto alla realtà che si sa gestire

Forse il livello di servizio erogato è scadente, o il prezzo è esoso

Speculazione e malafede varia

...altro che al momento non mi sovviene...

Un altro piccolissimo dettaglio di poco conto, sul quale tornerò più avanti

Riassumendo, si può dire che se l'impresa non decolla o è in difficoltà, tranne che nell'ultimo caso la colpa primaria è della gestione. A questo punto occorrerebbe che l'imprenditore utilizzasse il raziocinio e capisse che se non è cosa, è meglio lasciar perdere.
Invece no: la penisola è piena di gente che mette in piedi un business, le cose non vanno, lo chiude, ne apre un altro, le cose non vanno, lo chiude, ne apre un altro...e così via!
Per carità, non solo in Italia capitano queste cose...però non mi pare il caso di spronare le banche ad assecondare questi soggetti (magari - naturalmente - con massicce iniezioni di "fiducia liquida" da parte del governo): eroghi un prestito come a tutti i comuni mortali e stop. Se l'imprenditore è bravo e l'azienda prospera, ripagherà il debito e tutti felici e contenti. In caso contrario, tanti saluti, chiuderà baracca e dovrà rendersi conto che forse la sua strada è un'altra...
La vicenda Alitalia non ha insegnato nulla?

Rimane da chiarire quell'ultimo punto, che in qualche modo si riallaccia alla frase della Marcegallia che condivido. In effetti può capitare che alcune aziende si trovino in difficoltà per cause indipendenti dalla propria volontà, quando i clienti sono insolventi, tipicamente perché la loro gestione rientra nei primi 5 punti esposti prima.
Oppure quando viene a costoro concesso di pagare secondo il loro comodo, a 120 giorni ad esempio: questo capita quando si ha a che fare con le grandi aziende che hano assunto un ruolo di "ammortizzatore sociale"...il caso tipico è quello della Nota Compagnia Automobilistica Torinese, meglio conosciuta come Infame Boita Gioanin Lamiera, ma il discorso può essere ampliato ad altre ditte solitamente dirette dagli amicici degli amicici di chi siede in posizioni di governo locale e nazionale.

Ecco, perché la Presidente di Confindustria non invita il Governo a ridimensionare (magari ad eliminare) queste situazioni che, capitassero ad esempio negli USA, avrebbero come naturale esito l'iscrizione del debitore alla procedura fallimentare? (E ancora una volta mi viene in mente Alitalia...per non parlare del "prestito-ponte", riguardo al quale sto ancora aspettando di leggere una qualche spiegazione firmata del perché non sia stato restituito)

Ma è soprattutto l'ALTRO argomento toccato dalla Marcegaglia che mi ha fatto venire il travaso di bile.
Notare il ragionamento sopraffino: "Siamo il Paese con la spesa sociale più squilibrata a favore delle pensioni, per le quali spendiamo quasi il 16% del Pil, contro il 9,5% dei Paesi avanzati. L'unica via sostenibile per difendere le prestazioni previdenziali e reperire le risorse per crescere è ritardare il ritiro dal lavoro''.

Non fa una grinza: evidentemente tutti i giovani che lamentano il fatto di non riuscire a trovare lavoro sono dei poveri rincoglioniti.
Ancora una volta si preferisce agire sugli effetti e non sulle cause, con buona pace della razionalità e nell'interesse di preservare gli interessi personali dei privilegiati delle pensioni d'oro.
Perché non viene invece chiesto al Governo di verificare PERCHE' l'INPS si trovi in queste condizioni, nonché di riesaminare in modo serio l'entità e le tempistiche di erogazione di determinate rendite vitalizie garantite a certe categorie di persone che hanno versato i contributi per 15-20 anni al massimo, senza parlare di quelle percepite dai loschi figuri che abbiano portato a compimento almeno la metà di un periodo di legislazione (e che sicuramente hanno ANCHE uno stipendio parlamentare attualmente)?

Chissà perché non ha invece citato il fatto che i salari in Italia siano i più bassi della Comunità Europea...mah! Non avrà avuto tempo!

In buona sostanza, signora Emma, non Le sto a dire cosa si può fare con le sue proposte, ma Le consiglio di stamparle su carta a doppio velo, altrimenti potrebbero insorgere irritazioni di altro tipo rispetto a quelle espresse qui.
E mi consenta di rimarcare che il fatto che il Premier abbia replicato "Il tuo intervento è una foto assolutamente precisa della nostra situazione e di quanto c'è da fare. E sono tutte cose che noi vogliamo fare" mi riempie di molta, molta, molta apprensione!

Silvio Santo Subito

2009-05-19T09:57:00.003+02:00

Qui si è perso il senso del ridicolo...
Quando l'ho visto per la prima volta ho pensato: "Toh, un altro sito che prende in giro il Cavaliere"...poi mi sono tristemente reso conto che tutto ciò è assolutamente vero!

Allora sono andato a leggere la lista dei vincitori del Premio Nobel per la Pace, e sono rabbrividito. Sì perché sinceramente ho grossissime difficoltà a trovare un punto di contatto (sebbene remoto) tra le azioni effettuate dal premier e le motivazioni per le quali i personaggi riportati nell'elenco hanno ricevuto il riconoscimento.

Voglio sperare che questa iniziativa venga arginata dal buon senso di chi dovrebbe presentare e di chi dovrebbe giudicare l'idoneità dei candidati.
Anche se errare è umano...

Costui vaneggia

2009-05-15T10:32:00.006+02:00

Ieri sera ho sentito al Telegiornale i commenti di Franceschini al provvedimento di rimpatrio per i barconi provenienti dalla Libia, e riguardo al prossimo Pacchetto Sicurezza.

E il mio pensiero è stato: "Costui vaneggia".

Già alcuni giorni fa, si era dichiarato indignato da chi vuol trasformare i barconi in spot elettorale: sono d'accordo! Infatti dovrebbe smetterla in primo luogo lui stesso, che mi pare il primo a strumentalizzare l'accaduto per attaccare l'esecutivo in mancanza di argomentazioni solide.

Ieri poi la farsa è continuata...facendo leva sul sensazionalismo/pietismo un tanto al chilo, ha proclamato la propria preoccupazione sul fatto che l'obbligo di denuncia per chi ospita un clandestino, costringerà "un anziano che ospita una badante non in regola a denunciarlo" (sic).

Ma...i badanti non dovrebbero già essere TUTTI in regola, secondo le norme introdotte nel 2002 con la sanatoria??? Contro quale "novità" sbraita Franceschini???

Magistrale la conclusione: "Perché, signor presidente del Consiglio, al prossimo G8 non presenta il piano sicurezza ai suoi colleghi e chiede cosa ne pensano?"

Le risposte plausibili sono due:

1) Perché la politica di sicurezza di una Nazione è di competenza di tale Nazione e di nessun'altra (e sarebbe ora che a Bruxelles se ne rendessero conto), in particolare perché chi vive in un posto difficilmente riesce ad avere il polso della situazione che c'è altrove;

2) Per forza che gli altri Paesi non saranno d'accordo con questo decreto! Finché tocca all'Italia fare da parafulmine sulla questione degli immigrati clandestini, non se ne devono preoccupare loro!

Facciamo un po' di chiarezza: qui la questione non è quella che spaccia l'opposizione, ossia la proliferazione di sentimenti razzisti, xenofobi o quant'altro! Si tratta semplicemente di buon senso!

Non è logico che in un paese sia in circolazione un insieme di persone che non hanno possibilità di essere identificati perché non hanno documenti, oppure perché quelli in loro possesso non sono stati controllati attraverso la corretta filiera: e ovviamente di fronte ad un'affermazione del genere ci sarà chi si straccia le vesti gridando alla demonizzazione del povero immigrato o all'occhio del Grande Fratello dello stato di polizia.

Questi allarmismi sono specchietti per le allodole: per salvaguardare la convivenza civile le persone hanno certamente dei diritti, ma anche e soprattutto dei doveri (ed è questo che solitamente risulta indigesto per questi dubbi paladini delle libertà individuali) e delle responsabilità: e per questo è necessario che l'individuo sia censito.

In secondo luogo: se ci chiediamo come mai ci siano continuamente frotte di immigrati che raggiungono il nostro Paese, la risposta fondamentalmente è una. Ossia, perché qualcuno ha inculcato in loro (in buona o cattiva fede, questo è un altro problema) che qui possano trovare lavoro.

Malauguratamente non è così. Che la colpa sia del mercato del lavoro, o delle leggi che regolano attualmente l'occupazione, l'effetto è il medesimo: neanche il 100% degli italiani riesce a trovare un impiego, e l'inserimento di altra forza lavoro dall'esterno non fa che aumentare il problema.

Senza contare che un a persona immigrata in modo irregolare non potrà neppure essere assunta secondo le norme vigenti, alimentando un circolo vizioso di sfruttamento che danneggia sia l'economia sia il tessuto sociale della Nazione.

Purtroppo il problema è molto, molto, molto più complesso di come lo sbandierano Franceschini e i disutili burocrati dell'UE.

Ammesso e non concesso che a qualche politico (di qualunque schieramento) interessi veramente andare al di là del mero spot per la captatio benevolentiae a base di carrettate di political correctness di grana grossa.

italy.va

2009-03-27T08:39:00.004+01:00

Il senato ha approvato il Disegno di Legge sul Testamento Biologico.

Ha vinto la linea di Casini.

Ora, a parte l'ipocrisia di Schifani (che prima sottolinea che il Papa è un capo di stato straniero, e poi si dichiara soddisfatto dell'esito dei lavori che sanciscono l'adesione in toto alla vision del Pontefice), sinceramente non si capisce il senso di una legge che ti consente di depositare un testamento biologico autenticato, ma poi in ultima analisi dichiara che i medici non sono tenuti a prenderne atto, anzi, nel caso di sospensione dell'alimentazione forzata, rischiano di finire in galera.

La sospensione o meno delle terapie in casi irreversibili non può essere altro che una questione che riguarda esclusivamente la coscienza dei parenti e degli amici delle persone che si trovano in tali condizioni.

Uno stato che si proclama "laico" non può, a mio avviso, costringere de facto anche chi non crede alla possibilità di un intervento divino, a sposare il punto di vista delle autorità della religione più diffusa (per ora) sul territorio nazionale.

Anche perché - ribadiamolo - il clero non ha alcun titolo per esercitare decisioni politiche. Almeno al di fuori del Vaticano, s'intende.

Il potere logora chi non ce l'ha?

2009-03-25T10:42:00.003+01:00

Il vecchio adagio di andreottiana memoria ben si adatta all'argomento del Buongiorno del 20 marzo di Gramellini.
Mi è piaciuto molto l'articolo: un po' perché "non hanno ancora inventato un numero sufficientemente grande per rappresentare quanto mi sta sulle balle Gad Lerner" (autocitazione, NdBG), ma soprattutto perché dimostra che a certe conclusioni evidentemente non ci giungo solo io.

Mi riferisco ad un concetto da me espresso più e più volte, rappresentato egregiamente dalla frase:
"Le ossessioni nascondono sempre un'attrazione inconfessabile per l'oggetto delle nostre critiche."

Sarà mica così anche per coloro che sogliono contestare e sbeffeggiare costantemente e per partito preso un capo del governo A CASO?
Chissà chi lo sa...Mah!

Chi l'avrebbe mai detto, eh?

2009-03-11T10:14:00.004+01:00

Titolone de La Stampa oggi:

Nuova Alitalia, primi due mesi di Cai
Aerei semivuoti e biglietti sottoprezzo

Un decollo difficile per la società di Colaninno e soci.

La perdita 2009 rischia d'essere il doppio del previsto

Per la serie: come odio avere sempre ragione!

Ma l'articolo è una raccolta di frasi esilaranti...

Se avessero saputo della tempesta che stava per abbattersi sull’economia mondiale, probabilmente Roberto Colaninno e gli altri soci della nuova Alitalia non si sarebbero avventurati in un decollo così difficile.

MADDAAAAIIII??? Io l'avevo detto e ribadito più e più volte nei mesi scorsi (ma in verità chiunque l'aveva capito da sé): lasciatela FALLIRE e affidate il servizio a una compagnia EFFICIENTE e chissenefrega se è straniera!

E questi sarebbero i grandi capitani d'industria italiani? Apposto siamo!

Però come biasimarli? Loro il tornaconto lo portano a casa comunque: gli stipendi di giada (per non parlare delle buonuscite che verranno elargite ora che qualcuno abbandonerà la nave) di Colaninno e soci rimarranno invariati nonostante l'economia della società! Tanto paga Pantalone!

Ma andiamo avanti:

L’amministratore delegato Rocco Sabelli in questi giorni ha puntato il dito sulla concorrenza sussidiata della Freccia Rossa sulla Roma-Milano.

E qui siamo ad un cabaret così puro che neanche a Colorado può essere eguagliato facilmente! Ma che diamine di ragionamento sarebbe? Ok, mi direte: un classico della commedia degli equivoci all'italiana, ossia "è sempre colpa degli altri".

Eh ma Sabelli fa bene ad indignarsi: come hanno osato concepire un mezzo di trasporto alternativo (che privo di magagne certo non è) che potesse intaccare il dorato monopolio della compagnia aerea di bandiera (seh) sulle tratte nazionali? Davanti a soprusi di questo genere il fatto di comparare patate e carote passa sicuramente in secondo piano!

Come anche il fatto che le tariffe di base siano esose, soprattutto inserite nel contesto del livello di servizio offerto!

Dulcis in fundo, non poteva mancare il solito teatrino dei sindacati:

Lasciati fuori dalla porta della Rsu aziendale i ribelli di Anpac, Unione Piloti e Sdl, Sabelli per ora deve trattare solo con i confederali di Cgil, Cisl, Uil e Ugl. L’Anpac però conta fra i suoi iscritti almeno la metà dei piloti assunti, e ha proclamato il suo primo sciopero per l’8 aprile: sarà il banco di prova della sua forza all’interno della nuova azienda.

Ariecchice, compagnia nuova, disagi vecchi!

Nel rinnovare i miei personali complimenti alla mirabile classe dirigente delle grandi aziende italiane, ribadisco che per quanto mi sarà possibile eviterò assolutamente di prendere alcun volo Alitalia in futuro, al costo di fare scalo a Londra con Ryanair per andare da Torino a Roma!

Auguro a lor signori che la crisi se li mangi di traverso, anche se come al solito ci rimetteranno solo i poveri cristi e non certo questi illuminati geni della finanza!

Tu chiamala se vuoi "demagogia"

2009-03-02T17:56:00.003+01:00

Il dizionario enciclopedico Treccani definisce il termine "demagogia" come segue:

Pratica politica tendente a ottenere il consenso delle masse lusingandole con
promesse, soprattutto economiche, difficilmente realizzabili.

Wikipedia puntualizza:

Di frequente uso nel dizionario politico, con accezione dispregiativa indica il
comportamento di colui che utilizza frasi retoriche ed esprime promesse
inconsistenti per accaparrarsi il favore dell'elettorato, facendo spesso leva su
sentimenti irrazionali, ed alimentando la paura o l'odio nei confronti del
nemico o dell'avversario politico.

Alla luce di queste definizioni proviamo ad analizzare l'uscita di Dario Franceschini a Bari sull'assegno per i disoccupati.
C'è la leva sul sentimento di paura (nella fattispecie la paura di non riuscire ad arrivare alla fine del mese), c'è la promessa economica dell'assegno.

Sicuramente se io fossi nelle condizioni disperate in cui versano i lavoratori che si trovano da un giorno all'altro in cassa integrazione o peggio a causa della crisi, accoglierei con speranza ed entusiasmo le parole di Franceschini.

Tutto molto chiaro, tutto molto caritatevole...solo una piccola domanda mi sovviene: CHI PAGA, di grazia? Se ci sono dei soldi da erogare (a fronte di nessun bene o servizio realizzato - non certo per colpa dei lavoratori, sia chiaro) qualcuno li deve tirare fuori.

Ecco, on. Franceschini...CHI?

Gli Enti locali alla canna del gas? Il Parlamento (quindi ANCHE LEI)? Giammai!

Fatti due ragionamenti, i soldi per gli assegni di disoccupazione non dovranno magari essere ricavati aumentando ANCORA la pressione fiscale sui cittadini?

Da questo mi sento di dire che la proposta del neosegretario del PD è "difficilmente realizzabile", e questo chiude il cerchio: quella di Franceschini è a tutti gli effetti demagogia.

Strano che non se ne accorga (o che creda che chi lo ascolta non se ne accorga), perché dimostra più avanti di conoscere il corretto significato del termine, quando lo utilizza per etichettare l'altrettanto deplorevole iniziativa delle "ronde" (che, oltre a non risolvere nulla, distraggono dal loro compito principale le forze dell'ordine, che si trovano a dover agire da "scorta" per evitare guai ai giustizieri fai da te)...

Questo aneddoto dimostra ancora una volta di più come i nostri politicanti siano particolarmente miopi, ed attenti ai bisogni dei cittadini solo superficialmente.

Invece di pensare ad un sussidio per i disoccupati, non sarebbe magari più costruttivo varare delle leggi (o abrogare determinate pastoie legislative e fiscali) che alleggeriscano il peso della crisi sulle aziende, e che in generale consentano a queste ultime una maggior convenienza nell'impiegare un maggior numero di persone (se non altro a non dover giubilare gli attuali assunti) senza ricorrere al lavoro nero?

E io spero sinceramente che i medici se ne fottano!

2009-02-06T15:40:00.003+01:00

Il governo approva all'unanimità il decreto Salva-Eluana

E con questo possiamo dire "buonanotte al secchio"

Mi trovo d'accordo con le parole di Fini riportate ieri sul blog di Rolli.
E faccio un plauso alla posizione di Antonello Piroso, uno dei pochi a potersi fregiare a diritto del titolo di giornalista in Italia.

Tutti quelli che si arrogano il diritto di dire la propria senza essere direttamente coinvolti quali amici o parenti che davvero conoscono la ragazza, possono gentilmente prendere posto sul primo treno diretto là dove non batte il sole, compresi questi imbecilli con il loro "tutta l'agonia minuto per minuto"

Vampire airlines welcomes you aboard...

2009-01-21T10:59:00.006+01:00

E alla fine ce l'hanno fatta!

Prima ce l'hanno menata con l'importanza patriottica di avere una compagnia di bandiera.

Poi hanno carcato la mano sensazionalisticamente su come i piloti e gli assistenti di bordo rischiassero di rimanere senza lavoro.

Il tutto in un crescendo di buonuscite ed emolumenti milionari per opinabili dirigenti, strumentalizzazioni ad uso ora dell'uno ora dell'altro schieramento politico, scioperi (eh beh non sia mai che ce ne facciamo mancare qualcuno), berciamenti assortiti ai talk show e fanfaluche propinate alla gente (soprattutto la panzana sul fatto che il prestito da 300 milioni di Euro sarebbe stato rimborsato entro il 31 dicembre 2008...qualcuno di voi ha notizie di dove siano finiti quei soldi?)

Ma l'importante era raggiungere l'obiettivo primario: la costituzione di un monopolio granitico sulle tratte nazionali! Chi ha bisogno di fare "cartello" con gli altri quando la concorrenza viene de facto cancellata e viene lasciato campo libero all'applicazione delle tariffe che più aggradano all'Operatore Unico?

Aggiungiamoci pure la faccia di tolla (con annesse lacrime di coccodrillo) sfoggiata da certi elementi dell'arco costituzionale e il pacchetto è servito: Roma-Milano sola andata alla miseria di 325,80 € in giorni non di punta.

Complimenti al governo P(a)rodi(a)!

Complimenti all'attuale esecutivo!

Complimenti ai sindacati!

Per quanto mi concerne eviterò in ogni modo di usufruire del neonato servizio di strozzinaggio aereo, a costo di fare scalo a Londra con Ryanair per andare a Roma!

Spero che molti altri la pensino come me e si uniscano in questo boicottaggio, con la speranza che questa sia la volta buona in cui Alitalia, CAI o come diavolo si chiama FALLISCA e che i suoi bei dirigenti finiscano in malora una volta per tutte.

Non ci siamo

2008-11-07T14:42:00.004+01:00

Eh, colpa mia!
Ieri non ho sottolineato il fatto che quanto detto per Gasparri e Dell'Utri vale anche - e soprattutto - per il "sorvegliato speciale" numero 1: Berlusconi.

Sinceramente la battuta su Obama poteva risparmiarsela: non fa ridere e fallisce miseramente nell'intento di renderlo simpatico...per dirla tutta è una stronzata bella e buona!
Ora, il giusto modo di trattare questa uscita sarebbe quello di solito riservato alle battute mosce di chi vuole fare il piacione alle feste: il silenzio e l'indifferenza.

Invece ha ancora una volta dato modo all'opposizione di sollevare un putiferio di dimensione nazionale, impegnandosi nello sport nazionale nel cui è più esperta, lo stracciamento delle vesti nel nome del peggior abominio partorito dalla scienza diplomatica dell'ultimo millennio: la "political correctness".

Poi mi sono immaginato come sarebbe stato se la battuta in questione fosse stata pronunciata da Luciana Litizzetto (perché oggettivamente lo stile è quello) invece che dal premier: sicuramente i denigratori di quest'ultimo avrebbero plaudito al gusto umoristico e all'originalità della comica torinese (più precisamente bosconerese).
Del resto nessuno (giustamente) si scandalizza più quando danno a lui del nano, o quando qualcuno apostrofa Brunetta come "energumeno tascabile" (vero, D'Alema?)
Ma d'altronde i nostri due sono tanto nani in senso lato quanto Obama è abbronzato, sempre in senso lato: sono fatti squisitamente oggettivi.

Evidentemente, sebbene tutti gli animali siano uguali, alcuni si ritengono più uguali degli altri, e il buon vecchio esercizio dei due pesi e delle due misure è sempre un classico a casa nostra per chi si sente moralmente ed intellettualmente superiore agli altri.
Fortunatamente il tanto acclamato strumento della satira sta per rivoltarsi verso chi l'ha ideato, sempre a causa dell'ipocrisia che è alla base della "political correctness".

Ah già ma dimenticavo: Obama non può essere vittima di satira...egli incarna l'ideale della Democrazia, e quindi è perfetto.

P.S.: non lo direste mai, ma tra McCain ed Obama io avrei dato il voto a quest'ultimo...perché la velleità da sceriffi del mondo incarnato dai repubblicani mi dà un fastidio veramente senza pari.

Passi falsi

2008-11-06T14:21:00.003+01:00

Una regola aurea per chiunque è quella di fermarsi a riflettere prima di proferire parola.
Soprattutto dovrebbe attenersi a questa norma chi riveste posizioni particolari o chi si trova già nell'occhio del ciclone per trascorsi comportamenti non propriamente ineccepibili.

È questo il caso di due ben noti esponenti del PdL: Maurizio Gasparri e Marcello Dell'Utri.
Entrambi sono stati citati nelle recenti cronache per le rispettive affermazioni che hanno suscitato scompiglio nell'ambiente.

Per entrambi si può sostenere che, nella migliore delle ipotesi, abbiano delle difficoltà nel formalizzare i concetti.
Il primo, asserendo che al-Qaeda sarebbe stata entusiasta della vittoria di Obama, immagino volesse sottolineare il fatto che ora il gruppo terroristico potrebbe aspettarsi un ammorbidimento dell'atteggiamento degli Stati Uniti, con indubbi vantaggi per Bin Laden ed amici.
Partendo dal presupposto che non è assolutamente scontato che la politica estera americana cambi in modo radicale, come dice una vecchia canzone di Lino Banfi: "C'è modo e modo!"
Gasparri avrebbe potuto tranquillamente esporre la propria idea in termini più oculati evitando di attirarsi le ire dell'opposizione ed il conseguente goffo tentativo di riparazione da parte dei suoi imbarazzati colleghi.

Il secondo invece si è lasciato andare ad una lode di Mussolini che è sembrata quantomeno poco opportuna.

Fughiamo subito i dubbi: su alcuni aspetti di quanto detto dai due sono assolutamente d'accordo.
Ha ragione da vendere Gasparri quando dice "Tuttavia credo che l’Europa debba assumersi maggiori responsabilità: non sappiamo cosa farà il nuovo Presidente, difendiamoci da soli dai pericoli che incombono su di noi". Sono un convinto sostenitore del fatto che l'Italia (e più in generale tutti gli stati europei che ambiscono ad essere sovrani di se stessi) debba cercare di affrancarsi quanto più possibile dall'ala protettrice ma anche ingombrante del Grande Fratello Americano, magari cercando di volare un po' più basso e lasciando perdere le velleità di proporsi come protagonisti ed arbitri della politica internazionale (di cartone, perché comunque nello scacchiere mondiale l'Italia conta come l'amico scemo a cui tutti danno le pacche sulle spalle continuando poi a perseguire i propri obiettivi indipendentemente da quello che quest'ultimo dice o fa).
È arrivato il momento di finirla di tenere bordone agli USA quando si atteggiano a sceriffi del mondo.

Sulla questione Mussolini, che dire? Le atrocità di cui si è macchiato sono evidenti a tutti e rinnegarle sarebbe da cretini. Ma allo stesso modo ritengo sia da perfetti imbecilli sostenere che tutto quel che è stato realizzato durante la sua reggenza sia da condannare e relegare nell'oblio.

Invece cos'è successo? Il semplice fatto che le affermazioni provenissero dai succitati personaggi ha dato un appiglio per le polemiche dell'Opposizione (al solito fini a se stesse), che ne ha subito approfittato per andare a caccia di facile approvazione in un momento in cui ne ha disperato bisogno come dell'acqua perché la sua popolarità è decisamente in picchiata.
E, a giudicare dalle vibranti reazioni pubblicate da giornali e blog, l'obiettivo è stato pienamente raggiunto.

Conclusione: le due affermazioni hanno costituito un vero e proprio passo falso, peraltro commesso quasi in contemporanea. Siamo tutti d'accordo (tranne forse proprio l'Opposizione) che la sostanza conti più della forma, però suggerirei all'attuale esecutivo di seguire con un po' più di oculatezza le mosse dei propri "sorvegliati speciali" se vuole evitare di esporsi a scene difficili da gestire.

Nudi alla meta

2008-10-01T15:20:00.003+02:00

Ogni tanto vale la pena lasciar perdere la situazione politica nazionale e concentrarsi su quella locale.
Solo così si riescono ad individuare perle di nonsense come quella di voler devolvere 500.000 Euro all'allestimento di campeggi per i nudisti da parte della Regione Piemonte (altre fonti sostengono che la cifra che intendono stanziare sia di 1.500.000 Euro...)

Come giustamente asserisce il Presidente del Consiglio Regionale Gariglio, ci sono ben altre priorità in Piemonte!

Le motivazioni addotte per giustificare una tale enormità sono poi al limite del ridicolo: per incentivare il turismo!
Mi pare assolutamente sensato che una regione che può vantare (come gran parte del territorio nazionale) notevoli bellezze naturali, paesaggistiche, architettoniche ed anche culturali, per rilanciare il turismo faccia leva sull'allestimento di spazi dedicati a chi vuole passeggiare col bigolo all'aria!
Per tacere della cifra (sia quella minore o quella maggiore poco cambia), decisamente fuori da ogni logica!

Qui non si tratta di fare i bacchettoni moralisti (quale io non sono), ma semplicemente di esercitare un po' di buon senso nell'amministrazione della Cosa Pubblica!

Come diceva Jim Carrey in Dick&Jane - Operazione Furto: "Mercedes, stop!"

Lo stile e la signorilità dell'opposizione

2008-09-29T15:11:00.002+02:00

Un amico mi segnala un post di Le Guerre Civili, a riguardo di una vignetta (ovviamente e sacramente SATIRICA) comparsa su L'Unità, e riferita all'operato del Ministro Brunetta, uno di quelli sulle quali iniziative c'è sinceramente ben poco da criticare.

A parte il fatto che mi è davvero difficile capire cosa significhino le illazioni nel testo della vignetta (e quindi temo che il sottile messaggio veicolato dal grafico sia andato un po' perso), sono assolutamente d'accordo con il parere dell'autore del blog, quando dice che è in tutto e per tutto un'istigazione alla violenza.
Mi chiedo come mai a sinistra sia sempre tutto concesso! Immaginiamo a parti invertite che razza di cancan avrebbe scatenato l'opposizione!

Il volto siccome le terga

2008-07-22T17:24:00.003+02:00

Percorrendo a piedi un corso di Torino, nei dintorni della FIAT (ovviamente), ho potuto notare questo bellissimo manifesto affisso dai residuati del precedente...come vogliamo chiamarlo..."governo"? Non mi viene un termine più adatto senza scendere nel volgare...

Ebbene, lo leggo e mi sono chiesto: fermo restando che l'intenzione di bloccare i processi per quei tipi di reato (che sono comunque gravi, come dice il volantino) è una bestialità...QUESTI INDIVIDUI, IL CUI ESECUTIVO HA VOTATO LA PORCATA SUPREMA DELL'INDULTO (rimettendo in libertà gente che era GIA' stata riconosciuta COLPEVOLE e che una volta usciti dalla casa circondariale ci sono rientrati prestamente poiché sono ritornati subito all'antica usanza) COME OSANO ANCORA PRONUNCIARSI IN MATERIA DI GIUSTIZIA?

Meditino in silenzio l'orrore causato dalle LORO leggi!

Dubbio atroce

2008-07-17T10:33:00.003+02:00

L'Onorevole Di Pietro, che se l'è tanto presa col decreto "blocca-processi" (che non è piaciuto neanche a me, NdBG) perché permetterebbe a tanti presunti criminali in attesa di processo di tornare per le strade liberi di delinquere, sbaglio o sedeva nel Governo quando è stato messo in atto il peggior provvedimento da quando è stata fatta la Repubblica?
Mi riferisco ovviamente a quell'abominio orripilante e controproducente dell'indulto, per il quale non finirò mai di ringraziare solennemente l'ignobile Mastella (ringraziamo Dio che all'ultima tornata elettorale forse siamo riusciti a togliercelo dalle scatole per sempre). Grazie all'illuminato provvedimento, migliaia di criminali violenti sono tornati a passeggiare liberi come l'aria, salvo poi essere quasi tutti riaccompagnati poco dopo in Casa Circondariale perché - incredibile - avevano reiterato il proprio malaffare!

Certo, Di Pietro non aveva firmato a favore di tale provvedimento e (dopo) si proclamava contrario. Però bisogna ricordare che PRIMA aveva dichiarato che il provvedimento era sì immorale...ma SOLO per quanto concerneva i REATI FINANZIARI! Che, come è noto, sono crimini violenti che mettono a repentaglio l'incolumità dei cittadini. Omicidio? Rapina? Rapimento? Naaah, tutte baggianate, se qualcuno si fa male poi guarisce, e se è morto pazienza!
L'importante è lasciare in carcere quelli che hanno frodato il fisco, e che scherziamo?

Onorevole...onorevole...ma che c'azzecca?

Immunodeficienza

2008-07-17T09:37:00.002+02:00

E così ieri la Camera ha avallato il poco-LODevolO Alfano.
Il vero problema è che ora il Cavaliere si è fatto prendere la mano ed ha sbandierato l'intento che io ieri avevo citato forse inconsciamente con scaramanzia: l'immunità parlamentare.

E qui proprio non ci siamo! Ovviamente sarà necessario capire COME intendano implementare un tale provvedimento, ma sta di fatto che nella sostanza si tratta di un'idea scandalosa!
Perseguendo un obiettivo di tal genere non si farà altro che rafforzare ancora di più (come se ne avessero bisogno) la posizione privilegiata della Casta (mi riferisco a tutto l'Arco Costituzionale, ovviamente), tracciando un solco sempre più profondo tra il trattamento dei pochi eletti e quello della gente che loro stessi dovrebbero rappresentare.
Io sono profondamente contrario ad ogni tipo di privilegio per i soggetti in questione (visto anche quanto sono profumatamente pagati per il lavoro che DOVREBBERO fare), ancora di più quando si parla di Giustizia!

Dice bene il Premier quando afferma che occorre rivedere alla radice il sistema giudiziario italiano. Sono il primo a sostenere la medesima posizione, e l'avevo già detto in tempi non sospetti.
Ma qui mi pare che si punti semplicemente a garantire ai politici di continuare impuniti i propri magheggi, mentre la quotidiana amministrazione della Legge va a farsi benedire sempre più.

"Separazione delle carriere", "riforma del Csm", "priorità dell’azione penale" sono tutti titoli che condivido pienamente: occorre poi vedere cosa si intenda nel dettaglio per ciascuna di queste operazioni, naturalmente.
Però noto che manca il mattone fondamentale su cui fondare una Giustizia efficace: la revisione TOTALE del Codice di Procedura Penale (e anche di buona parte di quello Civile), estirpando le centinaia di pastoie burocratiche e gli innumerevoli appigli garantisti che fanno sì che un criminale conclamato possa starsene a spasso (e reiterare i propri crimini) in virtù di un qualche vizio di forma, o per la decorrenza dei termini di carcerazione preventiva o (ancor peggio) di quelli di prescrizione.

Ma naturalmente l'intento dei politici non è quello di produrre un sistema di leggi efficaci: è quello di continuare a fare il comodo proprio.
E questo dimostra che finché ci troveremo a dover votare il "meno peggio" (perché comunque un passo avanti rispetto ai precedenti c'è) il nostro Paese non riuscirà mai ad emendarsi dall'etichetta di cialtroneria che ormai tutto il mondo gli riconosce.

Io NON lodo Alfano

2008-07-15T14:31:00.004+02:00

La notizia è già di qualche giorno fa: e così il Lodo Alfano (ex-Schifani/Maccanico) ce l'ha fatta ed è stato approvato alla Camera con la complicità della sinistra.
Io ripeto e ribadisco che sono profondamente contrario al principio di questa legge, e condivido appieno il significato delle parole di Di Pietro (questo non vuol dire che io sia solidale con i suoi metodi o con i suoi furbeschi spalleggiatori mediatici per cui la giustizia si misura con l'applausometro): con questo provvedimento si autorizzano le quattro più alte cariche dello Stato a commettere qualunque tipo di reato sicuri di non venire mai processati.

Quindi automaticamente si implica che chi arriva a tali posizioni sia per dignità e saggezza superiore alle basse pulsioni che animano il volgo...e questa è un'ipocrisia gigantesca. In Italia, poi...
Ci si vanta tanto di essere in democrazia...Democrazia non vuol dire (solo) poter scegliere liberamente chi va al governo: vuol dire trattamento UGUALE per tutti. Ditemi voi se in questo caso si applica!

E non vale neanche appellarsi al fatto che "è stato necessario per arginare lo strapotere arbitrario dei giudici": d'accordissimo che questi ultimi siano spesso strumentalizzati politicamente ed in malafede, ma il provvedimento emanato non aiuta certo a raddrizzare questo comportamento aberrante, creando invece i presupposti per un'altra forse peggiore abiezione.

Naturalmente lungi da me pensare che l'opposizione sia composta da paladini integerrimi della legalità. Semplicemente contestano perché in quel momento non rivestono tali cariche e quindi non possono usufruirne!
Magari bisognerebbe estendere questo privilegio a tutti i parlamentari...e magari alle cariche locali! Così almeno qualcuno potrebbe stare tranquillo!

P.S.: sull'ultimo argomento, ho letto commenti di gente scandalizzata perché Del Turco sarebbe stato messo in isolamento come un mafioso (curioso...l'articolo de La Stampa è stato rimosso, NdBG)...immagino se al posto suo ci fosse stato Berlusconi...altroché proteste, i girotondini avrebbero indetto due settimane di festeggiamenti!

Della sospensione e delle pene

2008-06-25T10:17:00.004+02:00

Allo stesso modo in cui sono contrario al Lodo Schifani che contempla l'immunità per le alte cariche dello Stato, ritengo che l'emendamento in base al quale i processi per reati puniti con pene fino a 10 anni e commessi entro il 30/6/92 vanno sospesi sia un artificio che fa del male al perseguimento della Giustizia in Italia.
Bruno Tinti, Procuratore aggiunto della Repubblica di Torino, non condanna però in toto l'operato dell'esecutivo a riguardo, salvo indicare alcuni ritocchi che lo renderebbero più efficace.

Io non sono d'accordo con il tono da "accontentiamoci" che permea dall'articolo, perché secondo me l'unico modo per rendere efficiente l'aministrazione della Giustizia nel nostro paese (come del resto ribadito dallo stesso Tinti sul libro "Toghe Rotte") consiste nel rivedere completamente il Codice di Procedura Penale e cassare le troppe leggi e leggine ultragarantiste per i rei.
Allo stesso tempo, però, un'analisi accurata del trafiletto dimostra in pochi passaggi logici un aspetto che ai più (solitamente abbagliati dal livore verso il Cavaliere) sfugge: che l'accanimento dell'opposizione nei confronti dell'emendamento è in malafede, o al limite basato su una cattiva informazione di base.
Vale la pena rifletterci...

Il Lodo Schifezza

2008-06-16T12:05:00.004+02:00

C'è gran fermento riguardo alle norme che si prevede saranno incluse nel prossimo Pacchetto Sicurezza del governo (mah).
In particolare, l'opposizione - ma anche la Lega - contesta la presunta riproposizione del famigerato Lodo Schifani, quello che a grandi linee garantirebbe la sospensione dei processi per le 5 più alte cariche dello Stato (che comprendono ovviamente il Presidente del Consiglio e i Presidenti delle Camere).

Ora, a prescindere dal fatto che tale provvedimento venga o meno inserito effettivamente nel testo del Pacchetto Sicurezza, ed evitando di strumentalizzare la questione come usano fare determinati quotidiani, una cosa va detta.
Ritengo che una proposta di tale genere sia incivile: per quale motivo sulla Terra si deve ritenere che l'operato di una qualsiasi persona (inclusi quindi i "notabili" di cui al Lodo) non debba poter essere giudicato, qualora si prefiguri l'ipotesi di un reato? Non mi risulta che esista nell'intero arco costituzionale un politico così privo di macchia da potersi scagionare a prescindere (anche perché se esistesse, sarebbe magari lui stesso il primo a desiderare che il processo si svolga, in modo da poter sancire senza dubbio la propria integrità).

Come già detto altre volte, la mia opinione è che le cariche ed i titoli lascino assolutamente il tempo che trovano: il fatto di essere stato nominato Presidente del Consiglio (o anche della Repubblica, per dire) non rende affatto una determinata persona degna di rispetto particolare. Costui SE LO DEVE GUADAGNARE il rispetto, e come tale (vista anche la posizione che ricopre, di rappresentanza del popolo sovrano che l'ha eletto) dev'essere pronto a dimostrare la propria estraneità a comportamenti illeciti al di là di ogni ragionevole dubbio come tutti i cittadini, e non per un presunto "diritto divino" o similare!

Pertanto, ben vengano le critiche della Lega, sempre che siano mosse da valutazioni oggettive (ossia che non nascondano un secondo fine per far inserire qualche altro cavillo, nel classico "do ut des" all'italiana), e sempre che riescano a raggiungere l'obiettivo lecito di far sparire queste potenziali immunità per i suddetti politici.

Logica all'italiana

2008-06-12T08:24:00.003+02:00

Sono sempre più allibito da come i personaggi presposti alla tutela della nostra sicurezza come cittadini siano in grado di partorire castronerie aberranti per giustificare la propria scarsa efficienza.

Risale a qualche giorno fa la mirabolante dichiarazione di Luca Palamara, presidente dell'Associazione Nazionale Magistrati, riguardo all'istituendo reato di clandestinità. Secondo il fine pensatore sarebbe improponibile l'introduzione del reato perché imporrebbe un carico ingestibile sull'attuale sistema (chiamiamolo così, come se fosse qualcosa di organizzato) giuridico e carcerario.

Davanti ad esternazioni del genere non si può far altro che rimanere sgomenti. A prescindere dal fatto che il costituendo reato sia più o meno sensato, che senso logico ha impedire la repressione di comportamenti criminali non ancora previsti dal codice penale solo perché le carceri non sono sufficientemente capienti o perché i magistrati sono oberati di lavoro?
Solo in Italia affermazioni di questo tipo possono essere accolte da reazioni differenti dalla selva di fischi con annesso lancio di pomodori e successivo ricovero alla neuro!

Se le cose stanno così tanto vale dichiarare apertamente: "Signori malviventi, continuate pure a delinquere tranquilli perché tanto noi siamo già tanto occupati e non riusciamo a trovare il tempo per giudicarvi..."
Per quanto riguarda il sovraffollamento delle carceri, poi, ci ha già pensato il mai troppo ex Guardasigilli, l'Opinabile Mastella, con il suo mirabolante provvedimento di indulto per il quale non finiremo mai di ringraziarlo abbastanza.

Il vero problema, caro (???) Palamara, è che l'attuale Codice di Procedura Penale contiene tali e tanti appigli e scappatoie, che consentono ai delinquenti di far rinviare e prorogare a ripetizione i vari gradi di giudizio (4: Udienza Preliminare, Tribunale, Appello, Cassazione...per tacere del farraginoso Tribunale delle Libertà...nessun'altra nazione civile prevede così tante revisioni per una sentenza) per i motivi più disparati.
Il risultato, secondo quanto riporta Bruno Tinti, è che solo il 5% dei procedimenti istruiti giunge ad una sentenza: il resto cade in prescrizione e tanti saluti!
E il problema del carcere non si pone neanche: tra semidetenzione, affidamento ai servizi sociali, sospensione della pena e quant'altro, il malvivente - nella remota ipotesi che si giunga ad una sentenza, e di colpevolezza peraltro - può tranquillamente passare il periodo di reclusione a casa propria o in qualche altro luogo di proprio gradimento.

Allora diciamo le cose come stanno: è di stringente necessità che il Codice Penale venga rivisto urgentemente, ridimensionandone l'assurdo garantismo e snellendone la trafila.
Poi dopo possiamo cominciare a parlare di legittimità o meno riguardo all'individuazione di nuovi comportamenti criminosi.
Alfano è giovane: speriamo sia anche sufficientemente volenteroso da cominciare a porre rimedio alla fatiscente situazione in cui versa l'impianto giudiziario italiano (di cui questo è solo un esempio recente)

Una nuova occasione persa

2008-06-05T17:28:00.002+02:00

Sulla questione rifiuti ha preso la parola un napoletano eccellente: il presidente Napolitano. Il quale ha perso ancora una volta l'occasione di fare bella figura tacendo, ed invece ha rafforzato l'idea che un personaggio come lui sia decisamente superfluo e sopravvalutato.
Ora chiariamo: in quello che ha detto c'è sicuramente del vero. E' innegabile che molte aziende del nord abbiano contribuito alla situazione rifiuti nel sud mandando a smaltire là buona parte di scarti tossici.
Però, con piglio demagogico, il cosiddetto Capo dello Stato fa di tutta l'erba un fascio: perché mentre i rifiuti del nord possono essere responsabili della non idoneità delle discariche, non vedo cosa c'entrino con la situazione dell'immondizia ordinaria che campeggia da tempo ormai immemore per le strade del capoluogo campano e con l'ostilità degli abitanti verso la realizzazione di altri siti di smaltimento.
Come si dice anche su LegnoStorto, un discorso del genere non fa che avallare la solita posizione di parte della popolazione italica: NOI abbiamo un problema, ve lo dovete accollare anche VOI perché VOI ci DOVETE aiutare.

Però CHI ha autorizzato la realizzazione delle discariche non in regola? CHI ha chiuso un occhio sullo smaltimento illecito? Saranno gli amministratori del nord, o piuttosto quelli locali che, per incapacità o connivenza, lasciano compiere impunemente qualunque misfatto?
Si dirà: "Eh, ma in Campania c'è la Camorra..."
Sacrosanto, allora rafforziamo la presenza delle forze dell'ordine, aumentiamo i controlli...eh ma no, vorremmo mica trasformarci in uno Stato di polizia?

Quindi quel che traspare dal discorso di Napolitano è che anche lui (a cui fa eco la campionessa d'ignavia Rosa Russo Iervolino) è stato assimilato dall'ideologia de "la botte piena, la moglie ubriaca e qualcun altro che paga" (o l'ha sempre pensata così?), il cui unico risultato è quello di spostare la competenza del problema senza risolverlo.

Probabilmente verrà il momento in cui determinata gente cambierà mentalità, e non sarà mai troppo presto.
Io comunque ne dubito fortemente, e nel frattempo le cose non potranno che peggiorare.
Complimenti, Presidente!

Sensazioni deludenti

2008-05-28T15:44:00.003+02:00

Sono passati giorni dal mio precedente post, però la sensazione che ho è ancora la stessa: che i provvedimenti presi e le dichiarazioni rilasciate finora dal nuovo esecutivo siano decisamente raffazzonati ed affrettati.

Questo il mio parere:

ICI
Secondo me è sbagliato in linea di principio stabilire delle soglie su quali edifici debbano o meno pagare l'ICI. E' una tassa che va tolta punto e basta, come il bollo auto, il canone RAI e la tassa trimestrale sui conti correnti...perché sono balzelli SUL PATRIMONIO, non sono correlati ad un servizio che lo Stato eroga al contribuente.
Ovvio poi che i Comuni abbiano già stilato le proprie previsioni di bilancio considerando anche gli introiti da ICI, e che questo causi problemi: sarebbe infatti stato più logico che la modifica entrasse in vigore non adesso, ma PRIMA della prossima presentazione del bilancio da parte dei Comuni (tanto le scadenze sono uguali per tutti).
E, a tale proposito, ha pensato il governo a come evitare che un esborso uscito dalla porta rientri dalla finestra sottoforma di una tassa compensativa differente da parte dei Comuni? Vorrei saperne di più su come lo Stato intende riborsare i Comuni per il mancato introito, perché le vaghe allusioni di Tremonti ad una compensazione da parte del governo mi sembrano pericolosamente approssimative.

Mutui
La questione chiave dei mutui è che con il tasso variabile in crescita uno può rischiare di trovarsi a pagare delle rate a cui mensilmente NON PUO' far fronte perché non guadagna abbastanza; rimodularlo in lunghezza può essere l'unico modo per arrivare alla fine del mese. D'altronde le banche i propri soldi li devono riavere indietro, e mi pare anche logico...o ci si aspettava che il governo imponesse alle banche di fare uno sconto sul prestato?
Mi sembrano fuori luogo le preoccupazioni che ho rilevato su qualche sito, dove si evidenzia come il provvedimento possa nuocere alla concorrenza tra istituti di credito, perché il fatto che le banche possano (siano obbligate?) ad offrire una rimodulazione interna del contratto non impedisce che il cittadino possa investigare se altri istituti di credito gli possano offrire delle clausole più vantaggiose...
Ad ogni modo, su un fatto non ci piove: non può e non DEVE essere lo Stato a rifondere il cliente della banca per il rischio che si è accollato con un tasso variabile.

Energia nucleare
Si sta facendo un gran bailamme su questa faccenda. L'atteggiamento "nimby" è quanto di più nocivo ci possa essere per il progresso di una comunità: io sono dell'idea che non ci si debba precludere NESSUNA via alternativa per svincolarsi dalla schiavitù verso il petrolio (e così magari poter mostrare il dito ai caaaaari amici a stelle e striscie quando cercano complici per andare a fare le proprie crociate interessate nei paesi arabi).
Opporsi alla costruzione di centrali nucleari appellandosi alla tragedia di Chernobyl (come ha fatto l'opinabilissima Mercedes Bresso, ciliegina sulla torta della captatio benevolentiae nei confronti dei suoi superiori di partito e dell'onda "nimby" da sfruttare) però è un ragionamento che fa ridere i polli! Credo proprio che in vent'anni la tecnologia sia progredita anche dal punto di vista della sicurezza, e comunque il fatto di non costruire centrali sul nostro territorio non ci mette certo in salvo: se salta una centrale in Francia siamo comunque fregati (a meno che ci sia un campo di forze che emana dalle Alpi che ci possa schermare)

Grandi opere
Il Ponte di Messina (come la TAV, d'altronde) "as is" è una cattedrale nel deserto, perché le infrastrutture afferenti lasciano MOLTO a desiderare(rete ferroviaria in condizioni orrende, rete autostradale idem in particolare al sud). Sarebbe quindi stato opportuno PRIMA mettere a posto le infrastrutture di base, POI fare queste altre opere che (laddove concepite su basi diverse dalla mera speculazione) possono essere utili.
Anche in questo caso l'atteggiamento "nimby", molto diffuso, è decisamente fuori luogo.

Immigrazione
La questione sull'immigrazione secondo me è sbagliata alla base: non ci si deve focalizzare sull'etnia delle persone, quanto sul grado di criminalità. Se uno straniero porta benefici oggettivi al nostro paese, ben venga e faremo in modo di regolarizzarlo.
Chiunque sia causa di delinquenza deve andare FUORI DALLE PALLE: extracomunitario, comunitario, ITALIANO che sia.
La mia idea è semplice: quando uno si rende colpevole LA PRIMA VOLTA di un reato violento deve andare in galera, trascorrere la propria detenzione svolgendo lavori utili alla società, e quindi essere reinserito. Se recidivo dev'essere ESPULSO: in Siberia, in Australia, in Antartide c'è spazio a sufficienza per esiliare le persone non gradite (vedasi il caso del ragazzo tedesco problematico che è stato inviato in Siberia per fare un po' di vita dura e doversi arrangiare)...ovviamente non è un provvedimento che si possa regolamentare in modo superficiale, ma l'idea è quella.

Certo che quelle elencate sono comunque problematiche assolutamente marginali, come anche quella dell'emergenza immondizia in Campania.
I veri problemi gravi su cui spendere sedute su sedute del Parlamento sono la giubilazione di Rete4 dal palinsesto e soprattutto se intitolare o meno una via a Giorgio Almirante, viste le pubblicazioni fortemente razziste che ha sottoscritto come vicedirettore di un periodico al tempo del fascismo...

Bridge over troubled water

2008-05-20T12:56:00.002+02:00

Ovviamente non se n'era più parlato durante la reggenza (ahahahahahahahah) Prodi, ma ora è tornato alla ribalta: il Ponte sullo Stretto di Messina.
Matteoli si è dichiarato "già al lavoro per ripartire".
Salta all'occhio una frase utilizzata dal ministro per giustificare la ripresa del progetto: non tanto l'utilità o meno del lavoro nel contesto nazionale (sul quale fronte i pro ed i contro battagliano da tempo immemore, ben prima della TAV, con esito alquanto incerto), ma piuttosto "perché è un impegno che abbiamo preso in campagna elettorale".

Ora, benché la coerenza tra il dire ed il fare sia una condizione basilare per la credibilità di un gruppo di persone (specialmente se si tratta di quelle che sono chiamate a governare il nostro povero Paese), questo non implica buttarsi a capofitto in imprese opinabili solo perché sono state sbandierate al momento della "captatio benevolentiae", anche nel remoto caso in cui fossero animate da buona fede.

Sarebbe piuttosto il caso di analizzare bene il problema con tutti gli annessi e connessi.
Innanzitutto, pur essendo obiettivi che in teoria possono andare di pari passo, si intende dare precedenza al traffico su rotaia o su gomma?
Dico questo perché, in virtù del fatto che sono già stati stanziati MOLTI denari per la realizzazione del tunnel della TAV, sarebbe forse logico proseguire su tale linea di azione e utilizzare Trenitalia (opportunamente sfoltita dai parassiti d'oro) per rendere la rete ferroviaria italiana almeno simile a quella di un qualunque paese europeo.
Sull'altro versante, che senso ha un ponte supermoderno alimentato da autostrade in stato pessimo quali la Salerno-Reggio Calabria e le corrispondenti siciliane?

Invece la mia impressione è che si faccia la corsa all'ottava meraviglia del mondo moderno creando due costose vasche dorate alimentate da tubature arrugginite: passata l'esaltazione del momento dell'apertura, sul lungo termine la farà da padrona la frubilità delle strutture...di conseguenza il gioco potrebbe non valere la candela...

Alla rinfusa

2008-05-15T15:08:00.003+02:00

Calma, calma! CALMA!

Il governo si è insediato da pochi giorni e già c'è qualcosa da ridire.
Eh sì, perché i nostri nuovi nocchieri (eh vabbe') sembrano presi tutti dal raptus della legiferazione e del decreto, per mettere una pezza alle situazioni più calde.

Prima Brunetta con la riduzione dell'ingombro cartaceo partendo dalle pagelle, quando in verità bisognerebbe partire proprio dalle stanze dove si legifera...e in secondo luogo con l'anatema contro i fannulloni statali (ma non l'aveva già tirato fuori Ichino nel 2006?)...
Poi arriva Maroni con la proposta di punire con la reclusione l'immigrazione clandestina a prescindere e di istituire un commissario per l'emergenza Rom...mi sembrerebbe più utile cercare di concepire una legge che punisca con l'espulsione dal territorio delle persone che delinquono reiteratamente (compresi i comunitari, ed in particolare gli ITALIANI)...
Dulcis in fundo, ecco Giulio Tremonti che ribadisce il concetto dell'abolizione dell'ICI (punto sul quale, per principio, sono perfettamente d'accordo) e la tassazione delle megaretribuzioni dei dirigenti (e anche qui nulla da obiettare in linea di principio)...però io vorrei delle garanzie in più sul fatto che i Comuni non ci preleveranno le stesse somme in altro modo...e per quanto riguarda i megaemolumenti, perché non partire proprio da parlamentari, sottosegretari e lacché vari?

In buona sostanza: mi sembra che i suddetti signori siano presi dalla smania di voler accontentare l'elettorato a tutti i costi emanando in fretta e furia misure estremamente popolari senza avere riflettuto a sufficienza!
In questo modo si rischia di commettere gli stessi errori della sinistra, quindi: sit down and relax!
Le emergenze ci sono, ed è innegabile. Ma vanno affrontate con un po' più di ponderatezza rispetto a quanto vedo trasparire dai proclami degli ultimi giorni. Altrimenti una potenziale soluzione rischia di diventare una criticità maggiore!

Glieli sfumo sulle spalle, dotto'?

2008-05-14T10:57:00.002+02:00

Attendendo di vedere cosa combinerà il nuovo esecutivo (anche se i primi cenni, con le proposte di Brunetta e Maroni, non sono incoraggianti perché tradiscono una decisa precipitazione nella formulazione), un primo fatto sicuramente positivo rispetto al precedente c'è.
Laddove Prodi aveva arruolato 25 ministri, 10 viceministri e 66 sottosegretari (per un totale di 102 membri), il Cavaliere ha ridotto l'ingombro a 21 ministri e 38 sottosegretari (per un totale di 60 componenti).
Sicuramente si sarebbe potuto far di meglio, ma già in questo modo lo spreco ed il proliferare di personaggi prettamente parassitari, laddove non eradicato, è stato almeno contenuto.

Vedremo...

Nuovo catalogo Rapitour online

2008-05-05T09:18:00.002+02:00

Mi riallaccio a quanto ho scritto su DeliriumFremens riguardo alla geniale mossa di pubblicare online le dichiarazioni dei redditi dei cittadini.

Mi ha molto stupito la posizione di Vittorio Feltri, col quale solitamente mi trovo d'accordo. Il direttore di Libero, intervistato al TG1, ha bollato di pretestuosità il parere di chi si esprimeva contro il provvedimento in questione perché fornirebbe alla criminalità uno strumento per individuare più facilmente i papabili per attività di rapimento o estorsione. Il referente più immediato è ovviamente Beppe Grillo.
Ecco, non vorrei che l'ansia di prendere le distanze da questo scomodo personaggio avesse minato l'obiettività del giornalista...perché è senz'altro vero che la grande criminalità organizzata non debba ricorrere a tali mezzucci, disponendo di canali di informazione molto più affidabili e capillari, ma la microcriminalità indipendente (del cui rifiorire non possiamo far altro che ringraziare il mai-troppo-ex Guardasigilli Mastella, che vada in malora lui e il suo indulto!) potrebbe sicuramente trarne giovamento.

Ho sentito anche, con raccapriccio, gente che obiettava a questa visione sostenendo che "intanto quelli che hanno veramente i soldi non si fanno intestare niente direttamente e quindi dichiarano una miseria": è un ulteriore esempio dell'atmosfera di "demonizzazione della proprietà" (o più propriamente: di "demonizzazione di chi ha più di me") che scaturisce dalla mentalità pettegola ed invidiosa tipica dell'italiano medio(cre).

Ma, anche tralasciando queste speculazioni ipotetiche, sussistono comunque elementi oggettivi innegabili che rendono fortemente opinabile l'iniziativa del vice-ministro (sì, e Giuliano Ferrara è una vice-ballerina del Bolscioj) Visco.
Innanzitutto è assurdo che, dopo tutte le misure sulla privacy (di cui alcune veramente assurde, come il non poter installare delle telecamere di sorveglianza su una proprietà se si rischiano di inquadrare collateralmente zone pubbliche), venga consentita la diffusione massiccia di informazioni per cui il contribuente NON HA dato il proprio esplicito consenso.
In secondo luogo, la possibilità di consultare in modo anonimo un qualsivoglia numero di dichiarazioni spalanca un portone per comportamenti al limite della liceità: le società di pubblicità e promozione potranno attingere ad una banca dati perfetta per poter profilare i potenziali acquirenti, trovando anche i recapiti per poter più facilmente rompere le palle ai suddetti (ricordiamoci che nella dichiarazione dei redditi sono indicati anche numero di telefono e/o e-mail del contribuente); e non parliamo del mercato del lavoro: se io decido di licenziarmi e propormi ad una nuova azienda, il capo del personale di quest'ultima potrà avere a disposizione i dati relativi ai miei più recenti introiti e, qualora fosse in malafede, poter così ridurre le mie potenzialità di negoziazione...

Va infine segnalato come il primo ad essere in malafede sia appunto Visco stesso quando afferma che la pubblicazione dei redditi sia una pratica comune in tutte le democrazie: in Europa, solo la Finlandia consente di consultare i redditi di chicchessia, mentre negli altri paesi tali dati sono comunque coperti da riserbo, tranne quelli dei politici.
Ma in Italia la Casta non accetterebbe mai di mettersi così in discussione, e perciò deve trovare uno stratagemma per fare in modo che una cosa del genere sia vista come il fumo negli occhi!
Certo, il pretesto della caccia all'evasione rende giustificabile agli occhi di molti italiani il perpetrarsi di qualunque abominio...però anche se questo fosse l'obiettivo principe, al solito si è scelto di intervenire sull'effetto (la dichiarazione) invece che sulla causa: fare in modo che chi gode di un notevole reddito non possa intestare i propri beni a destra e a manca e risultare agevolmente nullatenente (ad esempio dichiarare solo 90.000 Euro quando ciò non sta né in cielo né in terra, vero ProFESSOr Prodi?)

Volo in picchiata

2008-04-29T17:58:00.003+02:00

Il Presidente del Consiglio "in pectore" continua ad effettuare mosse pericolose sulla corda tesa della questione Alitalia.
L'ultima provocazione: se l'Unione Europea continuerà ad avere da ridire sul "prestitino" di 300 milioni alla compagnia di bandiera, la medesima potrebbe essere acquisita nientepopodimeno che dalle Ferrovie dello Stato!

Ma complimenti: un altro ente che sarebbe da rottamare immediatamente, oltre ad essere gestito da gente che non conosce o non si cura del significato della parola "qualità del servizio", verrebbe ad accollarsi un ulteriore buco nero che non farebbe altro che peggiorare il già esecrabile esercizio del medesimo.

A meno che...la famosa "cordata italiana" non sia proprio questa! Trenitalia! E magari, perché no, una bella joint venture con le Poste!
Lo auspicherei solo se lo scopo fosse il seguente: un'UNICA procedura di fallimento, risparmiando sul numero di curatori coinvolti.
Altrimenti si astengano!

Cavaliere, ribadisco: cominciamo molto male!

Cominciamo male, malissimo!

2008-04-23T08:50:00.006+02:00

Se il buongiorno si vede dal mattino, devo dire che ci siamo alzati col piede sbagliato

Vero è che è stato il governucolicchio ancora in carica ad autorizzare il vergognoso prestito da 300 milioni di Euro per Alitalia, ma il Cavaliere ne è stato complice attivo

E' stato lui infatti a caldeggiare questa risoluzione, in modo da dare al nuovo esecutivo il tempo per trovare una soluzione definitiva. E c'è l'aggravante della panzana secondo cui la Compagnia di Bandiera dovrà restituire il prestito entro fine anno! Ah sì, c'è proprio da crederci

Da tempo vado dicendo che l'unica soluzione valida, in un mondo in cui vige il libero mercato, sarebbe quella di far fallire definitvamente questo baraccone mangiasoldi, come d'altronde chiede anche la Lega. Quello che mi lascia perplesso è che il nuovo esecutivo abbia chiesto al dimissionario di non lesinare sui fondi (tanto paga il contribuente), quando invece basterebbe analizzare come effettivamente si muove la gente in Italia per distribuire in modo più sensato tale ammontare

Illuminante in tal senso l'editoriale del solito apprezzabile Maurizio Guandalini su Metro, rinforzato peraltro dal parere del prof. Marco Ponti, ordinario di Economia dei Trasporti al Politecnico di Milano

Quest'ultimo espone due concetti basilari ma fondamentali per interpretare il futuro del trasporto pubblico nel nostro Paese:

Finché lo Stato continuerà a foraggiare le aziende dei trasporti pubblici, esse non avranno interesse a migliorare l'efficienza del servizio offerto

Finché chi indice le gare coinciderà con chi partecipa, verrà a mancare una sana concorrenza, che rappresenta un elemento chiave per garantire un servizio veramente competitivo e gradito all'utenza.

Però già sappiamo come vanno le cose da noi, ove la pastetta regna sovrana. E ho i miei seri dubbi che l'esecutivo che va ad insediarsi abbia la capacità ma soprattutto la VOLONTA' di cambiare l'andazzo.

Staremo a vedere!

"Why water weeds when you can mow them down? / Why water weeds? They'll just go back underground / Why water weeds? Just let 'em wither away" (Magellan, "Why water weeds" da "Symphony For A Misanthrope" - 2005)

Sono deluso

2008-04-15T08:29:00.006+02:00

Non ci siamo.

Chiariamo: nello specifico del metodo elettorale italiano, che prevede che un risultato esca anche se ci fosse una sola scheda valida, preferisco che abbia vinto il PdL che non il PD (nella stessa misura in cui preferirei che mi tagliassero due dita del piede piuttosto che mi cavassero un occhio).

Però gli italiani hanno perso una nuova (e forse la più macroscopica) possibilità di far sentire il proprio silenzio-dissenso! Sinceramente, da quanto avevo letto e sentito su svariati blog nei mesi precedenti le elezioni, mi attendevo una forte percentuale di astensionismo oppure di schede annullate. Così forte da non poter passare inosservata.

Invece no. Com'è possibile che due anni fa fossero tutti per Prodi (perché "minghia, Berlusconi ci ha rotto i cogliooni, mai più, mai più!") ed ora invece abbiano tributato questo oggettivo plebiscito all'Arcinemico? (ma poi la Sinistra se ne deve fare una ragione: Arcinemico di CHI, visto le percentuali che ha portato a casa?)

Ancora una volta gli italiani alle urne si sono dimostrati un branco di pecoroni sul tagadà ("tutti a destraaaa, e-eeee, tutti a sinistraaaa, o-oooo") che abboccano ad ogni fanfaluca che solletichi il loro desiderio di panem et circenses.

E allora che poi non si vengano a lamentare: perché avallando supinamente una procedura elettorale come quella in vigore da noi, poi se ne devono sopportare le conseguenze senza fare tante storie, soprattutto quando il nuovo (seh, mia nonna) esecutivo non manterrà (com'è razionalmente logico) lo Shangri-La di promesse sbandierate durante la bagarre preelettorale!

Solo che purtroppo quel che ha combinato il pecoronume influisce anche sulla mia esistenza, e questo mi deprime ulteriormente...

Va comunque detto che qualche risultato positivo si è ottenuto.

Innanzitutto è diminuito il numero di partiti in Parlamento, che è sempre una cosa positiva: prima di tutto per quanto concerne le previsioni di solidità del governo, ma anche perché è consolidato che le maggiori democrazie mondiali (sì, anche gli USA, di cui contesto la mentalità degli abitanti, ma non certo il loro meccanismo elettorale) presentano non più di due o tre schieramenti.

E poi ci siamo tolti dalle scatole (a a meno di ridicole ma ovviamente mai improbabili abiure) alcuni involucri di vuoto spinto inutili a sé e dannosi agli altri, come Boselli, Storace, Pecoraro Scanio, Giuliano Ferrara, ed anche personaggi grottescamente fuori ruolo come il "sindacalista falce, martello e cachemire", il "lavoratore che mai lavorò": Bertinotti.

Purtroppo fanno da contraltare a queste piccole conquiste le preoccupantissime sirene che suggeriscono che Silvio III intenda arruolare nelle fila dei ministri certi soggetti che mandano un brivido lungo la mia schiena, come "ercolino sempreinpiedi" Dini e "l'uomo che aveva piantato Casini", Giuseppe Pizza.

Spero proprio che siano voci prive di qualunque fondamento.

Comunque questo blog non farà sconti: come ha criticato le innegabili oscenità perpetrate dal precedente esecutivo (dei miei stivali), provvederà a sottolineare le storture che quello costituendo (beati noi, va') andrà a mettere in scena...

Stay tuned!

A volte ritornano

2008-04-14T12:50:00.008+02:00

Domani.
Domani riparte la giostra, grottesco baraccone degli orrori.

Al momento, ovviamente, non si sa ancora chi ne uscirà vincitore (se così si può dire), né me ne importa un fico secco, visto che questa accozzaglia di omuncoli - di qualunque colore siano - NON mi rappresenta in alcun modo.

Si sa chi ne uscirà sconfitto però: l'elettorato!

E allora, non appena i giochi saranno conclusi, questo blog tornerà per cercare di stigmatizzare in modo breve le assurdità che sicuramente la nuova accozzaglia di (mal)governo partorirà.

E che il buon Dio abbia pietà delle nostre anime...

Fine dei giochi

2008-02-06T10:12:00.001+01:00

Avrei già voluto scrivere qualcosa il 24 gennaio.
Poi, a causa di malattie e impegni vari, non ce l'ho fatta e ho preferito aspettare l'ultimo atto.

E' finita.
Ingloriosamente, come abbiamo sempre saputo fin dall'inizio.
Le luci si spengono, gli attori se ne vanno mesti.
Solo il trucco sfaldato e rinsecchito persiste sulle loro facce.
Il clown che prima sorrideva sempre, adesso è triste: una gonfia parodia di Pierrot che non fa tenerezza, né fa pena...è semplicemente ridicolo.

Questo similgoverno di cartone tenuto assieme con lo sputo, che ha concepito provvedimenti inverecondi (uno su tutti l'infame indulto) e ha continuato a cercare di nascondere la verità sui soldi a disposizione dietro le ora allarmate, ora rassicuranti (ma quando mai) parole del premier (sì, vabbe'...), a seconda di quel che richiedeva la situazione (ossia spremere i cittadini oppure rabbonirli dopo averli spremuti).
Un governucolicchio che a parole era dalla parte dei lavoratori, ma in verità è divenuto emanazione vergognosa dei poteri della Casta, esattamente come accusavano l'esecutivo precedente.

Adesso anche l'ultimo tentativo disperato di Napolitano (buono pure quello) di evitare che i suoi protetti perdessero il cadreghino ha avuto la sua logica conseguenza: il nulla di fatto.
Onore a Marini che almeno è stato onesto nel non trascinare la pantomima.

Ora ci sarebbe da sperare di andare presto alle urne.
Sì, se ci fosse qualche personaggio degno di rappresentarci e capace di fare gli interessi della collettività.

Purtroppo non è così, e dovremo quindi aspettarci l'ennesimo governo da barzelletta, dove cambierà tutto per non cambiare nulla.

Solo gli elettori possono tentare di fare qualcosa.
E allora, come diceva Richard Pryor in "Chi più spende più guadagna", votate per

NESSUNO DEI SUDDETTI!!!

Ente turismo

2008-01-21T17:04:00.000+01:00

Qualche tempo fa un attuale vicepresidente del Consiglio (vabbe') esortava gli stranieri:

Plìs vìsit de uebsàit bàt plìs visit ìtali...uèr the best càuntri...
etc...

Da oggi questo, ahinoi, non è più possibile!

Solita stupenda figura all'italiana: un progetto interessante, quello di realizzare un portale per promuovere l'unica risorsa che all'estero ci invidiano...forse perché in parte realizzata dalla mano divina, e per la rimanente parte da gente che con la scienza e la politica c'entravano ben poco: gli artisti!

Al solito realizzata da cani con un design ed una accessibilità oblsoleti, su un preventivo grottescamente sproporzionato, una realizzazione con tempistiche geologiche, un'avvilente nullità di contenuti, ed ora - dulcis in fundo - la chiusura rovinosa e fallimentare, dopo aver sperperato 7 milioni di Euro del contribuente, in linea col coraggio e la determinazione dell'attuale manipolo di cialtroni cui è stato incautamente affidato il timone di questo barcone fatiscente che osiamo chiamare patria!

Veramente bravi, complimenti! Un altro traguardo spavaldamente raggiunto dai quaqquaraqua che siedono sugli scranni a Roma!

Speriamo che sia la volta buona!

2008-01-16T12:16:00.000+01:00

Pare - e dico "pare" perché la cautela nei confronti delle dichiarazioni di certi personaggi è d'obbligo - che l'Homo Ceppalonicus abbia finalmente deciso di dimettersi!
Non inganniamoci: non si tratta della lecita vergogna per le soverchie castronerie commesse quale Ministro (seh, buonanotte) della Giustizia (questa sì che è buona), o del disgusto per lo stato putrescente in cui versa l'operato totale della magistratura in Italia...
Noooo...quando mai?

Egli si duole con grida ed alti lai di come sia stata ordita una congiura mediatica e giudiziaria nei confronti suoi e della sua Immacolata famiglia.
A parte il fatto che i giudici dovrebbero sapere che in Italia i processi e le intercettazioni a carico di esponenti politici sono ammessi se e solo se riguardanti parlamentari di destra, come rimanere insensibili al grido di dolore del Guardasigilli?

Vai, Clemente, dai questo segno forte e chiaro...forse tu non potrai vederne il risvolto positivo, ma ti garantisco che ci sono 56 milioni di persone che lo vedono ECCOME!

P.S.: Notare, nell'articolo, l'ultima frase..."Mi dimetto - ha concluso Mastella - perché tra l'amore della mia famiglia e il potere scelgo il primo"
Non "il servizio verso lo Stato"...ma "il potere".
Si commenta da sé e la dice lunga sulla caratura morale dell'individuo e sul suo reale movente in politica.

Le questioni fondamentali della Giustizia italiana

2007-11-27T09:47:00.000+01:00

Oh finalmente!
Il nostro valente Ministro della Giustizia è finalmente sceso in campo con piglio autorevole e granitico per combattere una piaga che rischia di infettare il tessuto sociale del nostro amato Paese: la fiction di Mediaset (toh, che caso) "Il capo dei capi"!!!!

L'Illuminato non vorrebbe che una serie televisiva come questa "fornisse dei modelli da emulare", e quindi si scaglia animato dal sacro fuoco della propria missione (quella di salvaguardare la sicurezza del popolo italico) in un anatema verso le produzioni di quel genere!

Ma ci rendiamo conto?
E questo è un ministro della Repubblica Italiana!

Un personaggio che ha concepito e messo in pratica un abominio orripilante come l'Indulto, rimettendo in circolazione centinaia di criminali pericolosi, ora si preoccupa che un telefilm possa essere nocivo per i suoi "protetti"...
Perché invece la grancassa mediatica continua sui delitti di Garlasco, Perugia, Cogne e chi più ne ha più ne metta non stimola la velleità di emulazione?
Peraltro unita all'inefficienza degli inquirenti (dovuta ad incapacità dei medesimi oppure, dove quella non fosse presente, alle pastoie burofuffocratiche delle leggi nessunotocchicainesche del nostro suolo patrio), che garantisce un buon 80% di probabilità di farla franca?

Ecco, si occupi piuttosto dello stato indecente in cui versa l'amministrazione quotidiana della giustizia italiana: giudici MEDIOCRI (per usare un eufemismo) e liberi di sbagliare impuniti, forze dell'ordine abbandonate a se stesse, un codice penale che ammette millanta scappatoie per qualunque tipo di reato (perché si sa, bisogna tutelare gli arrestati, vorremo mica passare per uno Stato di Polizia FASCISTA, per caso?)...

Come dice giustamente il sindaco di Corleone, Antonino Iannazzo, «Il ministro Mastella dovrebbe occuparsi di fare funzionare i processi o degli effetti dell'indulto, piuttosto che pensare alle fiction»
E come, sempre giustamente, si chiede il produttore Pietro Valsecchi: «Il ministro ha visto la fiction di cui parla?»

Comunque ho il timore che l'unico film che non vedremo mai è quello in cui l'Homo Ceppalonicus fa autocritica, riconosce di aver fatto solo stronzate da quando presiede il Dicastero assegnatoli, e rassegna FINALMENTE le dimissioni.
Eppure sarebbe un successone di pubblico e di critica, ne sono sicuro!

Da che parte tira il vento

2007-11-27T09:03:00.000+01:00

Credo di non essere andato troppo distante dal vero con i miei ragionamenti di ieri.
E, a leggere gli articoli ed i commenti pubblicati sui giornali oggi, direi che la strategia si sta rivelando vincente: gli imbrattacarte stanno facendo da amplificatore mediatico, ed il popolino è già in visibilio acclamando al campione...

Il fatto è che il provvedimento preso da Veltroni e dai suoi collaboratori, è semplicemente un atto di buonsenso, ed una decisione dovuta a fronte di un evento del genere.
Invece, complice il modo indecoroso e vergognoso in cui viene amministrata la cosiddetta "giustizia" in Italia, viene visto come un gesto coraggioso ed innovativo.

Tutto pare giocare a favore del Salvatore della Patria...

P.S.: Notare anche che la maggioranza dei commenti positivi sono stati pubblicati sui quotidiani gratuiti tipo Leggo, City e Metro...che hanno un ampio bacino di utenza soprattutto tra i lavoratori...e sono un ottimo strumento per formare il pensiero delle masse...

Pugno di ferro in guanto di veltrone

2007-11-26T18:07:00.000+01:00

E' successo un fatto sicuramente increscioso a Roma: pare che il capo dei Vigili Urbani abbia posteggiato la propria vettura nel posto riservato ai disabili utilizzando un contrassegno per cui era già stata presentata denuncia di smarrimento.

La situazione (laddove rispondente al vero) è sicuramente grave e andava preso un provvedimento.

Però.

E' innegabile che sia un ottimo veicolo propagandistico per il "salvatore della patria in pectore" Veltroni: CASUALMENTE è capitato questo pastrocchio, che ha dato modo di dimostrare all'Italia intera come Egli sia un uomo dotato di polso e capace di intervenire tempestivamente, precisamente ed efficacemente laddove si annidino i germi della malafede e del sopruso!
(si potrebbe quasi dire che è intervenuto con "virile determinazione", se non fosse che il nero a Mr. Veltroni non dona...)

Ma si sa che io sono un malpensante...

Buonanotte, nonno!

2007-11-20T16:01:00.000+01:00

Non se ne può più: ennesima esternazione di Napolitano, ennesima occasione sprecata per tacere da parte dell'opinabilissimo ed inutilissimo capo (seh, magari) dello Stato.
Se poi uno l'abbina a notizie di questo genere, allora si può considerare pronto senza ombra di smentita il foglio di via verso il più lontano e definitivo ospizio!

Dico: già non riuscite ad assicurare il lavoro agli autoctoni, andate ancora a raccogliere tutti gli stranieri possibili ed immaginabili! Qui non si tratta di razzismo, ma di semplice logica: ok dare da mangiare agli altri, è giusto e caritatevole, ma prima devono avere di che vivere i NOSTRI figli!
E basta una volta per tutte con questo buonismo un tanto al chilo e con questa captatio benevolentiae a tutti i costi!

Aveva ragione Storace...

2007-11-13T11:09:00.000+01:00

...quando suggeriva che il presidente della Repubblica fosse pronto per Villa Arzilla.
A parte il fatto di ricoprire un ruolo decisamente inutile nella politica italiana, Napolitano ieri ha fatto di nuovo sfoggio di opacità di pensiero e di dovizia di banalità, affermando (in relazione alla guerriglia di Bergamo e Roma susseguente la brutta faccenda dell'uccisione del ragazzo romano ad opera di un poliziotto, erroneamente etichettata dai colpevoli media come "L'ennesima tragedia legata al calcio vioento") che l'Italia non è rappresentata dalle immagini degli scontri tra ultras e Polizia.

Eh?

E dove sarebbero capitati, di grazia, questi gravi tafferugli? In Turkmenistan? In Nuova Zelanda? In Ruanda?

IN ITALIA, IMBECILLE! IN ITALIA!

E la responsabilità di essere arrivati ad un tale livello è essenzialmente dell'ignavia dello Stato, che - nel solito codardo mos italicus di fare la voce grossa con i deboli per CAGARSI ADDOSSO con i violenti - si consegna mani e piedi alle intemperanze delle fazioni facinorose, salvo poi correre agli pseudoripari dichiarando lo stop al campionato (di Serie B e C, tanto la serie maggiore già era sospesa per la Nazionale...per cortesia, Melandri, non siamo proprio così fessi!).

Bravi, bravi, complimenti vivissimi! Quand'è che cominciamo a SBATTERE IN GALERA gli esponenti del tifo violento organizzato e a TENERCELI, mandando a quel paese tutti i benparlanti del nessunotocchiCaino e del noallostatodipolizia?

Il Ministero dell'Interno è alla frutta, vincolato come tutto il resto di questo baraccone istituzionale al dover servire l'elettorato e gli amici (nella fattispecie i Paperoni del football show, per i quali chiudere gli stadi e scombinare il calendario delle partite di Serie A implicherebbe disguidi finanziari e di immagine). Naturalmente questi ominicchi politici tendono a favorire i secondi, ma non si stanno rendendo conto che i primi si stanno incazzando di brutto!
Temo che quanto abbiamo visto al TG in questi giorni non siano altro che i prodromi di qualcosa di ben più grosso che rischia di accadere se i nostri (diciamo così) governanti non si decidono una volta per tutte a prendere delle decisioni forti (che ovviamente saranno impopolari, ma chissenefrega!)

Essere coerenti oggi

2007-11-09T12:52:00.001+01:00

Scusate...ma qualcuno mi spiega qual'è il rapporto causa-effetto tra la proclamazione del giro di vite sulla sicurezza grazie al Decreto Legge sulle espulsioni e la decisione di tagliare i fondi alla Polizia?

Senza contare l'intenzione del Ministero dei Trasporti di intensificare i controlli per arginare il boom degli incidenti stradali...

Bisogna proprio dire che chi ci governa (si fa per dire) non perde occasione per dimostrare con ogni sua azione la propria coerenza...

Una mastella di bestialità

2007-10-18T08:50:00.000+02:00

Ieri l'homo ceppalonicus ha dato un'ulteriore prova della propria capacità cerebrale neanderthaliana. Egli prende atto dell'incremento della criminalità in modo assolutamente passivo: se si continua così fra un anno e mezzo le carceri saranno di nuovo piene e sarà necessario un nuovo indulto...mentre le vittime dei recidivi liberati si lasciano andare senza freni a scene di tripudio estatico, il brillante comico che imita un ministro della Repubblica (perché è solo un'imitazione, VERO? adesso salterà fuori il vero ministro a dire che finora abbiamo scherzato, VERO?) ha sfoderato con sfolgorante verve una battuta che ha fatto venire giù il teatro:

«Mi auguro che non ci siano episodi di violenza in carcere. Se succedesse, saremmo non un Paese civile, ma un Paese da piripicchio»

Ahahahahahahahahah, "piripicchio"! Impagabile!
Boutade degna delle migliori piazzate con la mossa e il fischio che al Bagaglino se la sognano!

Come è natura del miglior costume italico, si corre ai ripari affrontando l'effetto invece della causa. L'adagio "Prevenire è meglio che curare" è ignoto ai nostri statisti, e comunque contrasta stridentemente con la pratica del "proibito proibire" tipica di questi professionisti della "captatio benevolentiae".

Nel riproporre l'uso dei buoni vecchi lavori forzati per sfoltire la congestione delle carceri, colgo l'occasione di segnalare un ottimo esempio di "turn over" applicato in Bangladesh:

La prigione di Lakshmipur (Bangladesh) è attrezzata per 121 persone, ma ne custodisce più di 700. I detenuti devono pertanto usare i letti a turno: suddivisi in 6 gruppi, ciascuno di essi può dormirvi per sole quattro ore al giorno.
(Fonte: La Settimana Enigmistica)

L'unica frontiera che viene abbattuta è quella del delirio!

2007-10-12T15:52:00.000+02:00

Oggi sono rimasto completamente allibito dalle ultime opinabili esternazioni del Ministro (ah sì?) dell'Interno Giuliano Amato-Da-Qualcun-Altro-Sicuramente-Non-Da-Me.
Pare che egli, nel suo illuminato buonismo da captatio benevolentiae, abbia dichiarato che per gli immigrati non sia necessario un esame di lingua italiana...
Salvo poi rimediare alla bell'e meglio dicendo che nel caso di domanda di cittadinanza, invece, "lo straniero dovra' conoscere l'italiano ed anche dimostrare di condividere alcuni nostri valori". Seh, campa cavallo...voglio proprio vedere!

Ora, d'accordo che in medio stat virtus e che verso chi scappa dal proprio paese a causa delle pessime condizioni di vita bisogna essere umani...ma anche sempre far entrare alla baraonda Tizio, Caio e Sempronio, abbassarsi i pantaloni e rinnegare le proprie tradizioni è un po' esagerato!
Invece qui il nostro amico (ma quando mai?) deve dimostrare che lui ha un'idea ben diversa rispetto alla Bossi-Fini!
Intanto pagano gli altri...

Ma la cosa più sconvolgente è l'altra sua dichiarazione...quella sull’importanza dell’immigrazione per contrastare la tendenza all’invecchiamento della popolazione italiana.

MA STIAMO SCHERZANDO?

Ok, io sarò nazionalista, però qui si è perso veramente il senso della misura...e se invece si cercasse di incentivare i giovani a formare nuovi nuclei familiari e a proliferare (ah già, dimenticavo i positivi incitamenti di Padoa Schioppa...)? Magari con delle agevolazioni sui mutui, delle riduzioni sulle tasse, cose così insomma...

Bah...

Segni particolari: bellissimo

2007-10-08T08:53:00.000+02:00

Il sedicente Ministro dell'Economia Tommaso Padoa Schioppa ha affermato tronfio e gioioso che "le tasse sono una cosa bellissima".

Ora chiariamo...il discorso fila se il contribuente è vittima della sindrome di von Sacher-Masoch, altrimenti lo vedo un po' poco sostenibile.

Le tasse al limite sono una cosa giusta, nel caso in cui lo Stato eroghi un servizio EFFICIENTE: in tal caso è un dovere morale per il contribuente partecipare alla spesa.

Ben diverso è il discorso sulle tasse sul POSSESSO, che sono e rimarranno sempre un'emerita aberrazione: ICI, bollo auto, canone televisivo! Perché mai io devo pagare per qualcosa che è GIA' mia?

Ancora una volta TPS ha perso un'occasione per tacere, dopo le ben note bambocciate

Bambocciate

2007-10-05T11:40:00.000+02:00

L'esimio Ministro delle Finanze Altrui Tommaso Padoa Schioppa ieri ha avuto il buon gusto di definire "bamboccioni" i giovani che non ne vogliono sapere di lasciare il tetto natio...
E sull'onda della sua trovata umoristica, ha rincarato la dose con una freddura che ha fatto venire giù il teatro dalle risate: il Governo propone di elargire, pensate, ben 1000 euro ai ragazzi che decideranno di lanciarsi nell'avventura di prendere in affitto un alloggio.
Detta così non fa tanto ridere, ma se si spiega che in realtà lo sgravio fiscale varia fra i 495,8 e i 991,6 euro, a seconda del reddito, e che sopra i 30.000 € non si ha più diritto ad alcunché, ecco che l'agevolazione mensile varia fra i 41 euro e 31 centesimi, e un massimo di 82,6 euro.
E allora lì sì che ci sono state grasse risate: han riso un po' meno i giovani obiettivo dei panegirici del ministrone...al che il Premier (come no) potrebbe sempre obiettare che i genitori dovrebbero dare una mano ai figli, un po' come ha fatto lui con i suoi...del resto chi non ha da parte 700-800 mila € alla bisogna?

E mentre con una mano l'esecutivo (ma per la carità) elargisce copiosamente, con l'altra elemosina fondi per il restauro delle opere d'arte in Italia organizzando una manifestazione stile Telethon...ora, è senz'altro giusto sensibilizzare i cittadini all'importanza di preservare le opere d'arte di cui è ricco il nostro Paese ma, come giustamente fa notare AMLO nel suo blog, magari sarebbe stato più opportuno finanziare questa operazione riducendo un po' gli sprechi e ponderando meglio su quali progetti erogare soldi pubblici...

Oppure con la confisca dei beni di chi è stato riconosciuto colpevole di reati contro il patrimonio...e invece ci tocca leggere questo articolo de L'Espresso...mi raccomando la sezione "Dieci storie che non fanno pena"

Che dire...VIVA L'ITALIA!

Filippiche in Parlamento

2007-10-03T08:57:00.000+02:00

Alcuni giorni fa un Burlone ha fatto scalpore percorrendo un tratto di autostrada contromano ed uscendone impunito grazie al SERVILISMO INDEGNO della Polizia.

La faccenda, ovviamente, è subito stata impugnata dall'opposizione. Non per un senso supremo di giustizia, ma semplicemente per utilizzarla strumentalmente al fine di mettere in crisi l'attuale esecutivo (si fa per dire): comportamento discutibile, anche se il fine in questo caso giustifica ampiamente i mezzi.

Ne è scaturita una mozione di sfiducia discussa in Parlamento. Solito clima da baruffe chiozzotte, quand'ecco il coup de théâtre: il nostro eroe getta sul piatto una rivelazione scottante, sicuro di toccare le corde dell'emotività dei colleghi...

E bisogna dire che il suo obiettivo è stato raggiunto: scrive Alessandra Pieracci che "Burlando, visibilmente teso, la voce spesso incrinata, si è costruito una vittoria mediatica rivelando il suo privato, conquistandosi un lungo applauso del pubblico e lasciando in difficoltà di replica gli avversari."

C'è da stupirsi? Ovviamente no: in un paese abituato a nutrirsi con sguardo ebete dei superconcentrati emozionali foraggiati da Raffaella prima e dalla De Filippi adesso (tralasciando ovviamente le mirabolanti opere degli scribacchini sensazionalistici della carta stampata), lo scandalo a sfondo rosa rappresenta nettare ed ambrosia sempre vivamente bramato, e a chi fa outing viene perdonato un po' tutto! Vabbe', è andato contromano in autostrada, che sarà mai...pover'uomo, piuttosto, chissà com'è tormentato interiormente!
Spossato dai suoi pensieri gravi, adesso pretendereste pure che faccia attenzione al fatto che la strada in cui si immette non sia propriamente corretta?

Ancora sulle stanze del buco...

2007-10-02T15:49:00.000+02:00

Per attinenza al presente blog, riporto il link ad un mio post sul DeliriumFremens.
Buona lettura!

Il buco SENZA il cervello intorno

2007-09-28T12:38:00.000+02:00

Già tempo addietro avevo sentito parlare di questa lodevolissima iniziativa, ma ora le mie paure si sono tramutate in realtà.
Leggo, rimanendo allibito, che il Ministro (seh, vabbe') Livia Turco, con l'avallo del suo socio a briscola al color di Nocciola Ferrero, ha dato il proprio avallo alle cosiddette "Stanze del buco": aree riservate ove i tossicodipendenti potranno andare ad assumere droga senza infestare i parchi pubblici.

La città pilota (quale onore) sarà Torino, e la cosa già mi riempie di fastidio a livelli da primato...

Ma il discorso è un altro: giusto qualche giorno fa leggevamo le indignate prese di posizione di Amato contro la prostituzione. Il novello Bernardo Gui vorrebbe schedare ed esporre alla pubblica gogna tutti i clienti delle prostitute, al grido di "Penitentiagite!"

Allora mi chiedo: la prostituzione è da condannare e la droga no?

Come avevo già commentato sul blog del savio Mthrandir, fermo restando il principio fondamentale che è da condannare (in modo pesante) la riduzione in schiavitù delle povere ragazze che arrivano in Italia col miraggio di un impiego e poi vengono brutalizzate, laddove la "professione più antica del mondo" sia professata senza costrizioni non vedo perché condannarla: non fa male a nessuno (anzi, in tanti casi pure l'opposto).

Vorrei ora proporre i seguenti paralleli.

1: l'uso reiterato della droga comporta problemi fisici e mentali, che culminano nell'inabilità semipermanente ad effettuare determinati lavori e - più in generale - rapportarsi col prossimo nel consesso sociale
L'uso reiterato del sesso non solo non fa male, ma al contrario è benefico, distende i nervi e fuga buona parte delle pippe mentali che assillano individui ambosessi

2: non ho mai sentito di nessuno che abbia rapinato o rubato per andare a puttane.
Per drogarsi sì.

Traete le dovute conclusioni...

Lacrime di coccodrillo

2007-09-27T11:54:00.000+02:00

E così Clementino è andato a Ballarò: si aspettava certamente di essere accolto e vezzeggiato dal Presentatore dal Sorriso Ebete, perché praticamente giocava in casa.
Invece no!
Povero Clementino: è stato sbeffeggiato...Crozza ha osato fare satira contro chi è al potere invece che contro la destra, come invece è buono e giusto.

E allora lui si è adirato...i suoi compagnucci lo vogliono fregare, dice.
C'è un disegno per metterlo in cattiva luce, dice. Identificano "La Casta" con la sua persona, dice.

Del resto cosa ha mai fatto di male, povero?
Qualche malalingua insinua che l'indulto sia stata una porcata pazzesca! Non capiscono le condizioni in cui versa il sistema giudiziario...
Qualche altra osa sobillare le masse sottolineando pedantemente che ha utilizzato un aereo di Stato per recarsi al GP di Monza! Non capiscono l'importanza dell'evento...

Io mi metto tra quelli: io non capisco.
Ad esempio non capisco come possa non sentire il bisogno fisiologico di dimettersi dopo tutta la sequenza di castronerie che ha inanellato da quando siede sulla poltrona del Guardasigilli!
All'inizio non avevo neanche capito che fosse vero: pensavo che fosse uno scherzo...mi dicevo "Dai, ora diranno che abbiamo scherzato e tireranno fuori il vero Ministro della Giustizia...", invece il gioco sta mostrando la corda ma loro continuano imperterriti, col rischio che qualcuno creda veramente che un individuo del genere possa ricoprire la carica di Ministro...vabbe' che noi lo sappiamo bene che non è così, ma ci sono delle persone che potrebbero prendere la cosa sul serio e questo è pericoloso per la salute della Nazione...

Clementino dice: "Una certa sinistra vuol farmi fuori"
Lo rassicuro, non è così.
Infatti anche gli altri non vedono l'ora che se ne vada!

Memo per l'elettorato

2007-09-24T12:25:00.000+02:00

L'amico FF che gestisce in modo encomiabile il blog Jambalaya di Soylent Green, mi segnala l'editoriale di Barbara Spinelli su La Stampa, interrogandosi sul suo significato ultimo.

Io un'idea ce l'avrei: esso serve a ricordare all'elettorato chi è il vero nemico!
In un momento storico in cui lo stesso Fassino paventa nuove elezioni, è meglio evitare che la gente, distratta alle urne dalle soverchie enormità che sta combinando questo (si fa per dire) esecutivo, decida di non confermarlo non avendo ben chiaro chi sono i buoni e chi i cattivi...

Costui si Burla di noi...

2007-09-21T08:44:00.000+02:00

Nuovo episodio della serie "Tutti sono uguali davanti alla legge, ma qualcuno è più uguale degli altri!".
L'emerito Presidente della Regione Liguria, già sindaco di Genova nonché ministro dei Trasporti, Claudio Burlando ieri ha pensato bene di farsi una gita in contromano in autostrada.

Uno dice: può succedere... (????)

Poi lo ferma la Polizia: lui presenta il tesserino da deputato (non LA PATENTE!)...pure SCADUTO...ed è libero e bello di andare senza sanzione e senza punti decurtati dalla patente...

Ah...per non farsi mancare niente: stava pure parlando al telefonino (senza auricolare, ovviamente)

Dal verbale della Polizia: "La pattuglia, non avendo comunque accertato l'infrazione in oggetto, si asteneva dal contestare alcun tipo di sanzione, limitandosi ad informare il comandante telefonicamente e a redigere la presente"

Dirò una banalità, ma mi pare che in Italia paghino solo sempre i soliti quattro sfigati...

Rivolgo ora un appello: cari elettori della sinistra, che ve la siete presa a morte (GIUSTAMENTE, per carità) con Gustavo Selva, non vi sentite un po' presi per i fondelli da questi personaggi? Vogliamo cortesemente accompagnare il (micatanto) onorevole Burlando alla porta la prossima volta, e fargli capire che non è più gradito in un posto istituzionale?

First things first

2007-09-07T08:43:00.000+02:00

Nella rubrica "BaroMetro" pubblicata su Metro del 5 settembre, Francesco Facchini scrive:

Il governo vara un "pacchetto sicurezza" nel quale, visto l'allarme, lancia il reato di "questua molesta". Forse sarà meglio pensare anche al "reato di dita nel naso". Nel frattempo la 'Ndrangheta continua da anni a ritrovarsi a fine agosto davanti alla Madonna della Montagna e al parroco, nel santuario di Polsi. Impunita e sotto gli occhi di tutti. Mi vergogno.

Ma caro signor Facchini, sono attonito! Si tratta di questioni di priorità, suvvia! Veda, se gli affiliati alla 'ndrangheta si mettessero a lavare i vetri ai semafori, in questo modo potrebbero essere subito accompagnati in carcere!

E poi: finché c'è indulto c'è speranza!

Cognomen omen

2007-08-29T09:08:00.000+02:00

Il savio Mthrandir segnala l'intervista al leader-in-pectore del costituendo Partito Democratico.
Spinto dalle assonanze del di lui aulico cognome, ho effettuato alcune ricerche, e ne ho dedotto che è vero che il nome è un presagio!

Secondo l'interpretazione del sommo vate Dante, infatti, il Veltro è la personificazione allegorica di un eroe destinato a liberare l’umanità, e in particolare l’Italia, dall’avarizia e dalla cupidigia, simboleggiata dalla Lupa (capitolina?).
Infatti, Virgilio dichiara che la lupa-cupidigia continuerà a regnare fra gli uomini fino all'avvento del Veltro, un provvidenziale liberatore.

« Molti son li animali a cui s'ammoglia
e più saranno ancora, infin che'l veltro
verrà, che la farà morir con doglia.
Questi non ciberà terra né peltro,
ma sapïenza, amore e virtute,
e sua nazion sarà tra feltro e feltro.
Di quella umile Italia fia salute
per cui morì la vergine Cammilla,
Eurialo e Turno e Niso di ferute.
Questi la caccerà per ogne villa
fin che l'avrà rimessa ne lo 'nferno
là ove 'nvidia prima dipartilla. »

E allora chi siamo noi per opporci all'avvento dell'azione di riforma promossa da Dio, che perseguiti la cupidigia in tutte le sue forme e ristabilendo in tutto il mondo ordine e giustizia?

Largo ai giovani!

2007-07-26T09:34:00.000+02:00

Il nascituro Partito Democratico ogni giorno fornisce spunti che, se fossimo al cinema, sarebbero di ilarità pura...mentre purtroppo siamo nella vita reale e non c'è proprio niente da ridere!

Ieri sera è stato presentato il Comitato promotore di Roma e del Lazio per la candidatura di Walter Veltroni a segretario del Partito Democratico. E già questa è un'operazione deprimente...
Ma ecco che il partito che dovrebbe rinnovare la politica in Italia tira fuori dalla manica un asso pigliatutto: presidente del Comitato sarà nientepopodimeno che il giovane Oscar Luigi Scalfaro...

Goffredo Bertini la indica come "una straordinaria opportunità e un vero onore" poiché dal senatore "in questi anni è venuta una lezione, energica e vitale, di rispetto dei principi di libertà delle istituzioni democratiche e soprattutto della costituzione italiana".
Pare che Fassino abbia addirittura indicato il mai troppo ex-Presidente come "il riferimento per una nuova stagione della politica italiana!"

Ecco che questa scelta rappresenta la risposta forte a chi lamentava la scarsa presenza di gente giovane nel nuovo partito!

C'era voglia di qualcosa di nuovo...e infatti nel PD ci saranno DI NUOVO i soliti quaqquaraqua...

Una volta non era Berlusconi a farsi figuracce?

2007-07-11T16:53:00.000+02:00

Evidentemente l'onorevole Ministro dell'Interno ha voluto adeguarsi: Amato infatti sostiene che "Picchiare le donne è tradizione siculo-pakistana"

L'opposizione ha colto la palla al balzo e la Prestigiacomo ha minacciato querele.
Idem il mai prima d'ora sentito senatore Quagliariello di Forza Italia!

Il bello è che anche gli alleati gli sparano contro (e che altro potevano fare, anche loro?)

Ma questi non dovevano essere ben differenti dal cafone Cavaliere? Mah...

Sì...no...ma...forse...

2007-07-10T16:35:00.000+02:00

Il salvatore unico della patria, il Walterone che dovrebbe traghettarci tutti verso nuovi splendenti lidi di democrazia, comincia a mostrare le crepe nel proprio maquillage.

Con un eclatante colpo di cerchiobottismo, egli ha proclamato: "Sostengo il referendum ma non firmo".
Come?
Ma non era forse lui che appoggiava la necessità di rivedere l'attuale legge elettorale?

Complimenti per la coerenza.

In via puramente teorica, essendo egli un parlamentare democratico come vuol farci credere, dovrebbe essere suo massimo interesse consentire che l'elettorato si esprima sulle questioni importanti della Cosa Pubblica: e quale strumento ha a disposizione il popolo (parola tanto gradita ai signori in rosso che siederanno negli scranni del cosiddetto Partito Democratico) per esprimersi? Il referendum, che diamine!

Ora, io potrei anche capire la sua ritrosia se non lo ritenesse opportuno (e sarebbe anche una posizione encomiabile: in effetti un referendum costa allo stato centinaia di migliaia di euro, e naturalmente indire consultazioni inopportune avrebbe come effetto primario quello di imporre una salassata alle casse dello Stato = tasche dei contribuenti).

Ma non è questo il caso, perché come egli stesso dice, egli il referendum "lo sostiene".
Allora come mai non firma? Sempre il Grande Risolutore svela l'arcano: perché fa parte di una coalizione che la pensa diversamente! (scusate, Marini invece è forse dell'opposizione?)

E gettiamola, questa maschera! Vuol dire che non intende scontentare chi gli ha promesso un comodo cadreghino per quando il tempo della sua grande avventura al timone del Palazzo Civico Capitolino sarà irrimediabilmente scaduto...

Niente da dire, è veramente un uomo che ha il coraggio di esprimere le opnioni degli altri!
Ma voi amici della sinistra, lo volete proprio un leader così?

"Inside my heart is breaking, my makeup may be fading but my smile still stays on" ("The Show must go on", Queen, 1991)

Carboni ardenti

2007-07-05T08:49:00.000+02:00

Tempi critici per il simil-quasi-pseudo-governucolicchio, dove a Matrix Di Pietro cerca di rubare la scena a Mentana improvvisandosi giornalista perché "con l'aria che tira al governo meglio essere preparati a fare di tutto" (scena proposta anche a Blob), e dove sua poliedricità Lamberto Dini - un uomo che ha cambiato più schieramenti di quanto Rocco Siffredi abbia cambiato posizioni - sbotta "Per me il governo può anche cadere"...

Staremo a vedere!

No democratic? No party!

2007-06-22T16:30:00.000+02:00

Il blog Spotanatomy presenta un articolo sul manifesto che i DS hanno concepito per pubblicizzare la Festa dell'Unità nel capoluogo romano.

C'è ben poco da aggiungere, se non che le braccia cadono come le foglie in autunno.
Mi preme sottolineare una frase significativa:

simbolo del divertimento del relax e del dolce far niente (insomma una sintesi della vita da parlamentare)

In verità la sintesi difetta di un elemento imprescindibile della vita da "milionari di Stato" (come giustamente li definisce Blondet): un bel ventaglio di Euro da sventolare nello stile dei manifesti di Las Vegas!

Beviamoci su!

Polska-Włochy 1-0

2007-06-22T15:36:00.000+02:00

Pare che il nostro eminente pseudo-governo si sia di nuovo distinto (e qui occorre associare all'opinabile comportamento anche il precedente esecutivo) nel trattare la questione dei deportati della Seconda Guerra Mondiale.
Secondo le testimonianze raccolte dall'inviato de La Stampa, un gruppo di ex-deportati nel 2004 ha fatto causa alla Germania e all’azienda Daimler-Chrisler, presso i cui stabilimenti erano stati costretti a lavorare fra il 1943 e il 1945, per ottenere dei risarcimenti.
Risultato: un pugno di mosche!

Perché?

Notare bene: la Germania ha accolto senza proteste analoghe richieste provenienti dagli omologhi polacchi (ad esempio)...ma (ATTENZIONE ATTENZIONE!) nel caso specifico è lo Stato Italiano ad aver messo i bastoni tra le ruote, sostenendo che i fatti erano caduti in prescrizione!
A tale dichiarazione ha fatto seguito un ricorso che, perfecto more italico, giace impantanato in qualche archivio, nell'attesa che qualche magistrato ben disposto la faccia procedere.

Nel frattempo due dei richiedenti sono passati a miglior vita.

Questa è un'ulteriore prova di come la classe dirigente (col fischio) dello Staterellucolo tricolore adotti due pesi e due misure nella gestione delle vicende.
Da una parte abbiamo lo scandalo verso la scarcerazione di Priebke perché insulta le vittime dei campi di sterminio, dall'altra abbiamo il disinteresse totale verso le legittime richieste delle vittime medesime.
Eh ma si sa, nel primo caso si tratta di difendere dei nobili principi ideologici (come impone il benpensantismo ipocrita di casa nostra), mentre il secondo riguarda questioni di vile denaro (lo stesso materiale di cui la suddetta classe dirigente suole riempirsi le tasche, forse per evitare che il suo germe infetti e contamini i ceti inferiori)...

Nel frattempo: Polonia batte Italia 1 a 0.

Tutti gli animali sono uguali...

2007-06-22T12:05:00.000+02:00

...ma alcuni sono più uguali degli altri.

Ieri Maurizio Blondet ha detto la sua sul caso Priebke.
Mi pare che le cose che dice siano assolutamente sensate. In particolare c'è un passaggio significativo.

Il potere si è rimangiato - in quest'unico caso - le leggi buoniste che infligge alla cittadinanza; si è rimangiato la filosofia penale che il sistema ha voluto «contro» l'opinione pubblica e su cui ci tiene la predica ogni giorno: la pena non deve essere «afflittiva», deve puntare al «recupero» del reo, «no alla pena di morte», riduzione dell'ergastolo a 25 anni, «nessuno tocchi Caino», indulti, amnistie a iosa...

Verissimo. Sia ben chiaro che io non intendo negare i crimini di guerra di cui si è reso responsabile l'ex ufficiale delle SS. È stata stabilita una pena in sede di processo, e tale dev'essere applicata.
Quello che mi preme sottolineare è invece come nuovamente il governo (seh) abbia dimostrato di utilizzare n pesi e n misure a seconda dell'umore della piazza. Si questionerà che rimettere in circolazione un criminale (perché tale è) che è responsabile di stermini di massa è offensivo nei confronti delle famiglie delle vittime. Benone, appoggio questa visione (con gli opportuni distinguo che esprimerò più avanti).

Ma allora mi spieghi il simil-ministro Mastella: le famiglie delle vittime degli omicidi e dei soprusi che LUI ha liberato dalle patrie galere grazie a quella norma illuminatissima denominata "Indulto" non devono sentirsi offese? Cos'è, nei reati la quantità diversifica la qualità?

E poi in questo caso specifico stiamo parlando di un 93enne, e tra l'altro non sussistono più i presupposti storici e sociali per la reiterazione dei suoi atti criminosi...si può dire lo stesso di quelli usciti con l'Indulto?

P.S.: Solito 'caveat' per la lettura degli articoli di Blondet. Sforzatevi di andare al di là del sensazionalismo esterno: i contenuti ci sono e sono ragionati. D'altronde se ci sono riuscito io con un libro di Travaglio potete riuscirci anche voi con Blondet! :-)

P.S.2: Questo è un cross-posting con un articolo su DeliriumFremens.

Circenses

2007-06-14T10:59:00.000+02:00

Mmm...la vicenda del generale Speciale, il nuovo giro di intercettazioni, la scarcerazione di Priebke, le nuove testimonianze sul G8 di Genova...tutte notizione che fanno scalpore e sollecitano il dibattito della popolazione...

Che cosa sta nascondendo il governo? Quali manovre sta cercando di far passare in sordina grazie al clamore di questi fatti eclatanti?

Quand'è scoppiato il caso Speciale è saltato fuori che nel frattempo i nostri beneamati (seh) governanti avevano reso effettiva la legge secondo cui il governo può impossessarsi dei risparmi dei conti "dormienti", ossia non movimentati da un tot di anni...

Stavolta in contemporanea c'è l'approvazione del nuovo giro del pacchetto Bersani...ma mi pare una motivazione un po' misera per richiedere la schermatura dei titoloni (anche se, onestamente, la mancata rimozione dell'esclusiva sulle cessioni immobiliari fino a 100.000 euro di valore catastale per i notai un po' mi fa girare le palle)...
Ci dev'essere sicuramente qualcosa di più grosso che bolle in pentola ai danni del cittadino...

Meditate...meditate...

P.S.: Intanto comunque le mosse opinabili sottobanco a vessazione del cittadino proseguono e persistono...

Il mio tesssssor(ett)o...

2007-06-07T08:48:00.000+02:00

Stamattina, leggendo un articolo di Maurizio Blondet, sono assolutamente caduto dal pero apprendendo l'ultima manovra malandrina dell'ADTF (Accozzaglia Di Tracotanti Farabutti) che si spaccia per governo legittimo.

In breve, costoro si arrogano il diritto di incassare i soldi che giacciono sui conti correnti non movimentati da 10 anni...atto che io considero altamente arbitrario e assolutamente illecito.
Perché mai mi deve essere impedito di mantenere una riserva di denaro? Avrò ben io il diritto di decidere se intendo utilizzare i miei soldi oppure lasciarli in un posto (che dovrebbe essere ma alla resa dei conti non è) sicuro per il futuro, la vecchiaia, le emergenze e così via (ah, che stupido...perché preoccuparsi? c'è il TFR...ah, no...c'era...forse...boh?).

Se poi l'ipotesi fatta da Blondet sul plausibile impiego di tali fondi si dovesse rivelare veritiera, ci sarebbe veramente da avvilirsi per l'ennesima volta!

Naturalmente questo nuovo scandaloso giro di espropri (proletari???) è transitato in sordina schermato dalla bagarre sul caso Speciale (sarà mica stato architettato ad arte?), come le precedenti manovre truffaldine...
Ma come si aveva già avuto modo di dire, meglio spostare l'attenzione e il contraddittorio della popolazione su altri argomenti (i DiCo, ad esempio) in modo da poter agiare sottobanco indisturbati!

...please visit Italy...we're the best country in the world in terms of culture, landscapes, arts, history, cities, villages, beautiful...countryside, seaside, mountains...that is Italy...you know...maybe...you dreaming about...but please visit our country, we will welcome you warmly...and with a better organization...
(Francesco Rutelli)

P.S.: vale anche la pena di approfondire la segnalazione dell'Adusbef su Goldman Sachs, riportata nelle note del citato articolo di Blondet

InVISChiati

2007-06-04T08:52:00.000+02:00

La vicenda dell'ingerenza di Visco nei trasferimenti degli ufficiali della Guardia di Finanza è sicuramente molto grave e scandalosa, e sono assolutamente convinto che le cose siano effettivamente andate così.
Ma ci sono aspetti che mi hanno dato ancora più fastidio della questione stessa.

Dice bene Berlusconi quando afferma che, se la vicenda fosse originata da un ministro del precedente governo, sarebbe stata richiesta a gran voce la cacciata dell'esecutivo in toto!
Qui invece si assiste ad un teatrino veramente indecente, in cui allo spettatore inerme (il cittadino) viene pure dato il compito di rivestire il ruolo dell'imbecille.
Altrimenti non si spiegano le enormità profferite da Bersani ("noi abbiamo fatto un gesto limpido"), l'ignavia di Napolitano ("il capo dello stato non dispone di poteri di intervento'') e soprattutto la grottesca risoluzione di Visco che rimette la delega sulla Guardia di Finanza...a chi ha fatto notare la gravità delle ingerenze del vice-Padoa, il simulacro di presidente del Consiglio che ci è stato affibbiato ha avuto l'ardire di opporre la magnanimità di questo gesto: "Eh, ma Visco ha rimesso la delega sulla Guardia di Finanza!" e giù pacche sulla schiena e amici come prima...

MA STIAMO SCHERZANDO??? Gli allucinanti fatti di cui stiamo disquisendo si sono svolti quando il viceministro aveva ancora ben salde in mano le deleghe!!!! Ma credono proprio di poterci prendere così per i fondelli? L'operato di questa compagine di farabutti è stato finora allucinante, d'accordo, ma spero che non siano ancora arrivati ad ipnotizzarci fino a farci perdere la nozione del "prima" e del "dopo"...

E in tutto questo bailamme, l'ineffabile vampiro fiscale si è guardato bene dall'effettuare un gesto comunque simbolico (perché l'andazzo comune in questi casi ne avrebbe previsto la respinta da parte del Capo del Governo...ah no, scusate, volevo dire Prodi...) come le dimissioni.

La vergogna...questa sconosciuta!

"Dark and grey...

2007-05-29T18:34:00.001+02:00

...an English film, the Wednesday play..."

Citazione da un brano splendido per invece una faccenda che tutto è tranne che tale.

Nella concitazione festaiola che precedeva le elezioni amministrative del weekend appena trascorso, foriera di strepitosi successi che poi - c'est la vie - non si sono rivelati tali, il nostro (ma quando mai?) Presidente (seh, magari) del Consiglio (hai voglia) dei Ministri (che paroloni) annunciava tronfio e giulivo che era nato nientepopodimeno che il "Comitato del Partito democratico".
Oooohhhh, ullallà! Finalmente basta con questi veteropartiti ingessati, è l'ora di una ventata di freschezza, di novità, di GIOVENTU'!

Già...

Poi uno guarda alla composizione di questo comitato e scopre che l'età media balla sui 58 anni...che di donne ce ne sono poche...e che soprattutto la nomenklatura è sempre la stessa!
Eventualità che, oltre a far sghignazzare gli avversari della coaliz...compagin...insomma del becero coacervo disorganizzato che millanta di governare il Paese, ha seriamente indispettito alcuni sostenitori particolarmente idealisti che, ovviamente abbagliati dall'amore per i propri colori, non sono ancora riusciti a smascherare questi cialtronissimi individui.

Che dire? Anche in questo caso "Cambiare tutto per non cambiare nulla"! Un po' come la barba che viene in un pomeriggio piovoso passato costretti a guardare i soliti programmi noiosi alla tele..

Colpito in pieno

2007-05-25T10:27:00.000+02:00

Sempre degno di nota il contributo di Maurizio Blondet su EffeDiEffe.
In particolare, uno dei suoi ultimi articoli dipinge un quadro cinico, impietoso e desolatamente veritiero della situazione attuale.

Vorrei sottolineare in particolare alcuni passaggi che ritengo sia opportuno vagliare con la massima attenzione:

L'antipolitica è dividere artificalmente il popolo su questioni irrilevanti e senza dignità.Sui DICO ci dividiamo; ma sulle troppe tasse, sul tesoretto divorato da statali e sindacati, elettori di sinistra e di destra tendono a vederla nello stesso modo: ed è questo che fa paura a lorsignori, il possibile rinsaldarsi dell'elettorato contro di loro.
...
Antipolitica è fare la politica per mestiere, per lucrare paghe colossali indebite, per le autoblù e i privilegi, senza uno straccio di progetto per il Paese a parte la torchia tributaria.La rivolta contro i costi dei parassiti è il primo fondamento della politica.
...
Ingenua la Lega di Bossi, quando lanciò l'idea di secessione: non s'è accorta che l'Italia è tutto un ribollire di secessioni permanenti, rivendicative, provinciali e sindacali.Secessionisti i valligiani che impediscono l'alta velocità e tagliano fuori l'Italia dalle linee veloci europee, perché guardano solo alla loro valle disturbata dagli scavi.Secessionisti i comunelli che rifiutano la rumenta di Napoli.Secessionisti quelli che non vogliono la centrale e la raffineria.Chi se ne frega degli altri: prima noi.Un pullulare infinito di secessioni minime, l'una verso l'altra ostili.Mai una sola voce conscia del bene comune, disposta a qualche sacrificio per l'interesse generale.

Questa è l'Italia, amici miei.
E devo dire che i rappresentanti che sono stati eletti rappresentano un fedele specchio dell'andazzo comune, perpetrando le medesime azioni sottobanco che imputavano al precedente esecutivo, e dimostrandosi ancora una volta perfettamente coerenti e trasparenti verso il cittadino.

Ma l'importante è che vinca la Nazionale!

Manolesta

2007-05-10T09:05:00.000+02:00

Ed infine il Gatto e la Volpe si sono dati al furto con destrezza...
Pare infatti che i signori del Fisco stiano mettendo in pratica la seguente azione: si arrogano il diritto di prelevare direttamente dal conto corrente di chi è in debito con lo Stato. Senza vigilanza giuridica e senza notifica preventiva!

Ora, io capisco e condivido la lotta all'evasione fiscale, ma ritengo che una procedura del genere sia da veri e propri mariuoli! Il problema è che con la precisione e l'accuratezza sempre garantite dalla fulgida macchina burocratica italica, c'è il rischio che anche chi è in regola con le tasse si veda addebitare una qualche cifra spropositata a causa di un qualche 'banale' disguido, che può essere sicuramente appianato celermente in un lustro o due...

Spero vivamente che la Confconsumatori riesca ad avere la meglio su questa legge capestro, anche se in verità forse qualche arma a disposizione del contribuente esiste nelle pieghe delle sentenze che costituiscono precedente...

La scoperta dell'acqua calda

2007-05-09T14:31:00.000+02:00

A leggere il rapporto del Viminale sulla sicurezza dello Stato c'è di che deprimersi:

«Nel periodo agosto-ottobre 2006 si è registrato rispetto all’anno precedente un
incremento di 1.952 rapine e di 28.830 furti»

L'indulto è entrato in vigore ad agosto 2006.

Ancora più deprimente è però sentire Napolitano e Mastella difendere a spada tratta il provvedimento:

«Un passo eccezionale ma necessario per rendere più vivibili e degne le
carceri italiane»
...
«Se non ci fosse stato avremmo avuto un’esplosione di collera incontenibile
nelle carceri»

Ma che razza di giustificazione è? Dato il problema del sovraffollamento delle carceri, qualunque idiota dotato di un unico neurone avrebbe risposto che la soluzione sarebbe stata quella di costruirne di nuove, non rimettere in libertà detenuti pericolosi e violenti!

Però si sa che in Italia gli unici reati che devono essere puniti con la reclusione ed il carcere duro sono quelli verso il patrimonio, ed in particolare quelli commessi da affiliati a Forza Italia o in qualunque modo associabili all'Arcinemico Radice di Tutti i Mali.
Verso gli altri tipi di crimine occorre sempre essere comprensivi, indulgenti (appunto) e calarsi le brache!

Ci faccia un piacere, Mastella: si licenzi. Poi chi dovrà decidere sul suo licenziamento sicuramente opterà per un nulla di fatto, però sarebbe confortante assistere ad un tal gesto.
Invece lui difende ancora quell'abominio!

Cose dei pazzi!

Conflittualità

2007-05-09T09:00:00.000+02:00

Metro ieri ha pubblicato l'opinione di una lettrice riguardo alla vexata quaestio del conflitto di interessi. Non è disponibile in formato elettronico sul sito, pertanto la riporto qui.

Silvio si dedichi alle cortigiane
POLITICA. Sia benvenuta la legge sul conflitto d’interessi, che sappiamo bene essere un illecito in tutto il mondo civile. Prodi sta difendendo la nostra democrazia e rafforzando la nostra appartenenza all’Europa, che ci chiede correttezza. Silvio Berlusconi cosa vuole? Dedichi le proprie frenesie alle sue giovani cortigiane!

A mio parere il conflitto d'interessi è una pratica assolutamente deplorevole, sebbene largamente diffusa soprattutto sottobanco, in modo che non si veda e non dia troppo fastidio ai benpensanti. Categoria alla quale sicuramente appartiene anche la signora in questione (della quale taccio misericordiosamente il nome) che, montato il paraocchi del livore ad personam e imbonita dalle ciance populiste della cosiddetta coalizione (ma dove?) di governo (seh, buonanotte), si scaglia a spada tratta contro l'Arcinemico Radice di Tutti i Mali utilizzando come argomento principale per rafforzare la propria tesi i fatti privati di Berlusconi, che si sono svolti a casa sua, e che lo zelante direttore di Oggi si è affrettato a sbandierare ai quattro venti, dimostrando ancora una volta che tutti i politici sono uguali ma alcuni sono più uguali degli altri. (Ma la stampa italiana non era tutta in mano a Berlusconi?)

Ciò detto, non sono riuscito a trattenermi ed ho inviato una replica a Metro, che è stata pubblicata nel numero di oggi.

Anche Prodi ha le sue colpe
POLITICA. La lettera della signora Xxxxxxxx Xxxxxx è un chiaro esempio di come in Italia i demonizzatori abbiano gioco facile e di come il livore verso una determinata persona (e i suoi soldi) impedisca a molti di vedere al di là del proprio naso. Credete proprio che i membri dell'attuale esecutivo siano più onesti? Andate a vedere cosa ha combinato il vostro beniamino Prodi quando era presidente dell'IRI o quale parte ha avuto nella vicenda SME (proprio quella per cui è stato inquisito SOLO Berlusconi), oppure pensate alle inutili consulenze milionarie di Nomisma e al fatto che lui dichiara meno di 90mila euro di reddito! Pensate!